穆先生乘坐T70次列車從烏魯木齊進(jìn)京，大風(fēng)將列車一側(cè)車窗擊碎，致其身體多處受傷。穆先生起訴鐵道部，要求判決責(zé)令鐵道部對烏魯木齊鐵路局進(jìn)行處罰，被一中院駁回，穆先生上訴至北京市高院(本報6月4日曾報道)。日前，高院終審認(rèn)為鐵道部對穆先生的請求沒有法定義務(wù)，終審駁回其上訴。

　　沙塵暴毀車窗擊傷乘客

　　穆先生訴稱，去年4月9日晚7時20分許，乘坐T70次列車在經(jīng)過新疆“百里風(fēng)區(qū)”時，遭遇特大沙塵暴襲擊，一側(cè)車窗全部被毀。致其身體受到沙石劇烈打擊及16級狂風(fēng)吹襲，多個部位不同程度受傷。

　　穆先生的代理人郝勁松表示，如果有危險的大風(fēng)，列車不應(yīng)繼續(xù)行駛，但烏魯木齊鐵路部門強(qiáng)行開行列車，造成事故。鐵道部怠于監(jiān)管，涉嫌行政不作為。

　　一中院認(rèn)為穆先生的起訴不屬于法院的受理范圍，一審駁回其起訴。

　　鐵道部出臺相關(guān)整改措施

　　穆先生在給高院的上訴狀中稱，乘客享有要求承運人保障其旅行安全的權(quán)利，鐵道部主管鐵路工作，負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，當(dāng)時列車上700名旅客受困，就是烏魯木齊鐵路局指令列車冒險闖入風(fēng)區(qū)導(dǎo)致的，鐵道部應(yīng)該做出處罰。

　　北京高院認(rèn)為，提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)符合法定的受理條件，鐵道部對穆先生的請求并無法定的作為義務(wù)，穆先生的上訴沒有法律依據(jù)，原審裁定不予受理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

　　穆先生代理人郝勁松表示，雖然敗訴，但鐵道部目前已經(jīng)出臺了整改措施，要求在大風(fēng)天氣實行火車停運以保障旅客的人身安全。并介紹，事發(fā)后，烏魯木齊鐵路局曾經(jīng)有3次在大風(fēng)天氣停運。

　　昨日，鐵道部工作人員稱，鐵道部新聞發(fā)言人并未對出臺整改措施進(jìn)行表態(tài)。(記者王殿學(xué) 崔木揚）