在9月2日由國家環(huán)保總局和中宣部等七部委聯(lián)合主辦的“2007綠色中國年度人物”評選活動上，成龍上演了一場“環(huán)保秀”。在活動現(xiàn)場，作為中國環(huán)境文化促進(jìn)會副會長、國際巨星的成龍，騎著單人電動車從電梯里出來，緩緩駛?cè)霑�場。對這樣的特殊亮相方式他解釋說：“只要有條件，我會選擇清潔能源綠色出行的方式。”(9月3日《北京晨報》)

　　如果以“清潔能源綠色出行”為標(biāo)準(zhǔn)，自行車顯然優(yōu)于電動車。然而盡管成龍騎著自行車緩緩入場，在設(shè)計上并非沒有可能，但他畢竟選擇了電動車。我不太清楚，當(dāng)成龍這么做的時候，他本人是否知道在中國一些城市，越來越多的電動車正遭受著被驅(qū)逐與被封殺的命運(yùn)。因此我寧愿附會地相信，“成龍騎電動車入場”正在成為一場現(xiàn)實的諷喻。

　　這是一個事實：當(dāng)成龍騎著電動車“入場”的時候，電動車這種交通工具卻在一些主要城市黯然“退場”。我們已經(jīng)看到，從廣州繼禁摩之后又率先發(fā)布“禁電令”起，相繼有溫州、珠海、哈爾濱、南寧、東莞、沈陽、鄭州、廈門、福州等城市加入到“禁電”的行列中來。此起彼伏的“禁電令”之下，電動車仿佛已是罪大惡極，十惡不赦。然而事實并非如此。

　　一些地方以“禁摩”的理由來“禁電”，比如公共管理問題、安全問題、環(huán)保問題等等，在輿論的關(guān)注下已失去其可能自圓其說的合理性。以眾所關(guān)心的環(huán)保為例，作為一種交通工具，電動車可能不比自行車更綠色，但它卻又比諸如汽車、摩托車這些交通工具需要更少能源、制造更少污染、更能減輕城市交通負(fù)擔(dān)。相關(guān)資料顯示，電動汽車被稱為“零污染”汽車，能夠有效改善城市空氣質(zhì)量，降低噪聲污染。同時，它以電能為動力，因此能夠節(jié)約相對稀缺的石油資源，并且在能量利用效率方面要比內(nèi)燃機(jī)發(fā)動機(jī)汽車高。

　　而與此同時，一種藏匿于“禁電”背后的利益邏輯則日益明晰。這就是一些城市的決策者希望通過“禁電”，為汽車產(chǎn)業(yè)制造被動需求、拉升GDP。媒體報道廣州“禁電”一月后，汽車銷量同比驟升，即為明證。

　　我們看到，當(dāng)電動車在中國越來越多地“退場”之時，它卻在國外一些城市“隆重登場”，并獲得政策性激勵。在日本，電動自行車被認(rèn)定為屬于自行車范疇，這樣與原來的“等同于機(jī)動車”相比，就免除了駕駛執(zhí)照、強(qiáng)制保險和稅收、頭盔、牌照等條件的限制。在美國，2003年，美國總統(tǒng)布什批準(zhǔn)將低速電動自行車轉(zhuǎn)由CPSC消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會管理，減少了法規(guī)對電動自行車的許多限制。在歐洲，歐盟執(zhí)委會在歐洲10國贊助一項E-Tour計劃，推動電動車的發(fā)展，此計劃通過將1300輛電動自行車發(fā)給大城市，借此刺激歐洲大城市環(huán)保交通工具的使用。

　　也許電動車行業(yè)本身也存在一些問題，但這絕不是將臟水與孩子一同潑掉的理由。我希望，成龍騎電動車入場的做法，不僅成為一次對于電動車這種交通工具的“正名”，更是一次電動車在一些城市“起死回生”的契機(jī)。

　　作者：楊耕身