去年3月22日10時前后，重慶市云陽縣千丘鄉千丘村的高音喇叭傳出“村里的干部群眾開會”的聲音。一年后，千丘鄉黨委書記將千丘村村支書告上法庭，稱后者當時在會議上貶低自己的人格，惡意誹謗其個人名譽。

　　10多天后，法院對這起高音喇叭喊出來的官司作出判決，認定誹謗罪成立。

　　“高音喇叭事件”發生后，當事村支書的7個兄弟以往的諸多尋釁滋事行為被查處，最終，7人中有3人進了監獄、兩人外逃，另有1人此前便已入獄；現已履新的當事鄉黨委書記，則聲稱身心受到嚴重打擊。

　　千丘村的山谷漸漸恢復了往日的平靜，但很多人的生活，再也難以恢復如初。

　　糾紛

　　這起戲劇化的官司，源于村干部會議前的一起糾紛。

　　去年3月20日，千丘村村支書陳易聽母親說，在村里修公路的老板賈永成要“找人收拾”陳易和他的哥哥。37歲的陳易隨后來到工地，找賈理論。

　　途中，他向上級領導、鄉黨委書記王均電話匯報了這一情況，王讓兩名鄉干部去現場處理。

　　“找說法”曾一度事態平息，在許多當事人都上車準備返回時，雙方再次發生口角。隨后，爭執升級，陳易侄子的臉被菜刀砍傷，對方也受了傷。

　　事件是如何升級的，雙方各執一詞，此事件未得到進一步的處理。

　　兩天后，村里舉行一個會議。因為流血事件而備感郁悶的陳易本不準備參加這個會議，但在會議開始前不久，他卻去了現場，并做出驚人之舉：在會上對村里本年度的工作安排部署完畢，話鋒一轉，開始說起自家剛涉及的那起糾紛。

　　沒有人阻止他，他的聲音被安放在村里3個不同地方的4個高音喇叭播放出去。

　　訴訟

　　“高音喇叭事件”打破了村里的平靜。

　　10天后的4月3日，千丘鄉黨委向縣委提交了一份《關于嚴厲打擊地方宗族邪惡勢力確保一方穩定的報告》，文件請求對陳孝武(陳易之兄)的違法犯罪行為從嚴懲處；對陳氏宗族地方邪惡勢力予以嚴厲打擊。

　　4月22日，云陽縣公安局張貼公告，稱該局于4月20日一舉抓獲了千丘鄉的地方惡勢力主要成員陳孝居、陳易、陳川，通過前期的調查取證，證實該陳氏兄弟多年來在千丘鄉壟斷肥料鹽巴市場，欺行霸市，欺壓百姓，隨意毆打他人，該局于4月22日對陳孝居、陳易、陳川刑事拘留，為了進一步查證落實該團伙的違法犯罪事實，希望廣大人民群眾積極檢舉揭發，同時督促該團伙的漏網人員主動到公安機關投案自首。

　　12月11日，云陽縣人民檢察院提起公訴。今年1月30日，云陽縣人民法院判決被告陳孝居犯妨害公務罪，判處有期徒刑兩年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，執行有期徒刑三年六個月；陳易犯誹謗罪，判處有期徒刑一年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，執行有期徒刑三年六個月；陳川犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。

　　今年5月25日，重慶市第二中級人民法院作出終審判決，認為原判按照公訴程序以誹謗罪追究陳易的刑事責任違反法定程序，依法予以糾正，遂撤銷了陳易犯誹謗罪的判處，維持了上述判決中的其他判決。

　　今年6月14日，已出任桑坪鎮黨委書記的千丘鄉原黨委書記王均以陳易犯誹謗罪，提起訴訟。26日，法院判決，被告人陳易犯誹謗罪，判處有期徒刑十個月，與原判刑罰合并執行有期徒刑三年六個月。

　　就這樣，高音喇叭讓陳易喊來了誹謗罪，而他的兄弟則因為此前的尋釁滋事行為入獄。

　　誹謗

　　在這起誹謗案中，鄉黨委書記王均訴稱，陳易組織召開會議，對與會人員30多人進行大聲宣講，同時用高音喇叭向會場外傳送，使附近四村7000余群眾都能聽到。“被告人根據無根無據的宣傳，光天化日下侮辱誹謗，憑空捏造事實并廣為傳播，公然貶低了我的人格。他的惡意誹謗極大地損害了我的個人名譽，侵犯了我的人身權利，嚴重降低了我的工作威信，破壞了正常工作秩序。我的身心受到沉重打擊，一連幾周不能夠正常工作，群眾對我持懷疑態度，組織對我不滿意，當時我的壓力非常沉重，工作舉步維艱，精神恍惚、委靡。被告人的行為給我的工作和生活帶來了惡劣影響。”

　　云陽縣人民法院的判決稱，經審理查明，被告人陳易在會場上捏造虛假事實，公然揚言煽動：“賈永成與王均是老鄉，兩人關系好，春節期間王均還在賈永成家里打了幾天牌，里面有些‘門、門、門(意思是打業務牌，變相受賄)’；3月20日,賈永成妻子砍傷我侄兒陳雨的事，王均如果不處理好，我肯定要找他扯皮，要停賈永成的工……我又懂法、政策，我鬧起來……很快就可以讓王均滾出千丘。”

　　法院認為，被告人陳易的行為構成誹謗罪。

　　聲音

　　陳易68歲的父親陳昌杏認為，幾個兒子所謂的尋釁滋事，完全是一些構不上犯罪的芝麻小事，其中滿是冤屈。孩子入獄，是王均陷害的結果。

　　他說，陳易被追加誹謗罪的情況，家里毫不知情。“我們從朋友處聽說誹謗罪判決了，到處求人，卻連判決書都拿不到。直到探監時，才從陳易手中拿到判決書。”此時，已超過了上訴時限。

　　陳易在會場上到底說過哪些誹謗上級領導的話？陳易的辯護律師高精忠說，警方調查筆錄顯示，法院判決所依據的13個證人的證言中，除李志榮(千丘鄉原黨政辦主任)外的12人，并沒有聽陳易說過王均打“業務牌”和“鬧起來很快就可以讓王均滾出千丘”的話。

　　記者先后采訪了這12人中的多名證人，他們都表示，陳易的確沒有說過“王均打業務牌”和“鬧起來很快就可以讓王均滾出千丘”的話。當記者出示判決書時，他們都顯得一頭霧水。

　　高精忠注意到，唯一提到“王均打業務牌”和“又懂法、政策，鬧起來很快就可以讓王均滾出千丘”等話的李志榮，是鄉里的駐村干部。在她21日的詢問筆錄中，并沒有上述兩句話，而在29日的筆錄中，才有轉述陳易上述兩句話的內容。

　　高精忠還發現，警方的調查筆錄中有一些難以理解的細節：同一名警察，在同一時間段，卻對不同的證人進行詢問。這顯失常理。

　　法院判決顯示，被告人陳易對王均指控的事實沒有作辯解。

　　記者在云陽縣人民法院采訪時，案件審判員不在，庭長表示，因未參與審判，對具體情形不知情。

　　陳易在獄中手書的一份“陳述”說：如真有攻擊王均的想法，也不會在這種說了無任何作用的場合表達，何況這也是不道德的表現。

　　陳易還在該材料中透露，自己是“違心承認了許多不存在的事情”。

　　王均表示，對方關于自己“報復”的指責是“完全不存在的”，“他們的犯罪事實都是客觀存在的，由法院依法判處”。而陳易此前與自己也并無過節。“陳易作為村干部，是不稱職的。” (記者 田文生)