前乒乓國手江嘉良家中遭竊，盡管犯罪分子被繩之以法，大部分贓物也被追回，但江嘉良所獲得的全國先進工作者獎章、三枚乒乓球國際比賽獎牌等物品卻已經(jīng)無法追回。事后，江嘉良夫妻以物業(yè)公司未盡安保義務，開發(fā)商房屋設計存在缺陷為由，將兩者一起告上法庭，要求賠償經(jīng)濟損失5萬元，精神損害撫慰金10萬元。昨日下午，浦東新區(qū)陸家嘴法院開庭審理此案。

　　案情回顧：前國球明星家中被盜

　　江嘉良和妻子吳玉芳居住在浦東新區(qū)芳甸路水清木華小區(qū)。2006年8月16日，小區(qū)發(fā)生兩起盜竊案，江嘉良家中不幸遭竊，很多貴重物品被盜。所幸，公安部門及時破獲了該案，被盜的大部分物品也物歸原主。然而，江嘉良夫妻經(jīng)清理后發(fā)現(xiàn)，江嘉良參加國際乒乓球比賽取得的三枚獎牌、國務院授予的一枚全國先進工作者獎章，以及吳玉芳獲得第八屆大眾電影百花獎最佳女主角時佩戴的貴重首飾、西安電影制片廠廠長贈與兩人的第四套人民幣定位冊等具有相當紀念意義的物品并未追回。

　　丟失的獎牌無法追回，讓江嘉良夫妻頗為遺憾。隨后，他們以物業(yè)公司未盡安保義務、開發(fā)商房屋設計存在缺陷為由，將小區(qū)物業(yè)證大物業(yè)公司以及開發(fā)商證大三角洲置業(yè)有限公司一起告上法庭。

　　庭審交鋒：原告三問小區(qū)管理

　　在昨天的庭審中，原被告雙方針對物業(yè)是否失職、房屋是否有設計缺陷，展開激烈交鋒。

　　焦點一：物業(yè)保安是否24小時巡邏原告方認為，小區(qū)屬于高級收費小區(qū)，在《小區(qū)入住須知》中明確寫明“小區(qū)主要出入口及公共設施、共用部位等地方，皆有物業(yè)管理人員24小時值班和巡邏，出于職責要求，管理人員會對陌生人詢問身份。”但是，在案發(fā)之前，小區(qū)物業(yè)管理人員基本從未對任何進入小區(qū)的陌生人員進行任何詢問或者身份識別，犯罪嫌疑人未遇任何阻礙即進入和離開小區(qū)。

　　對此，被告方辯稱，根據(jù)物業(yè)管理條例規(guī)定，物業(yè)只是協(xié)助公安部門進行安全防范方面的管理，小區(qū)每天進出人員超過2000人，保安不可能逐一辨別，況且根據(jù)證人證言，物業(yè)保安確實對進入大樓的陌生人進行盤問，不存在失職。

　　焦點二：門禁系統(tǒng)損壞不修復原告方指出，被盜當天，原告住的小區(qū)第18幢樓的門禁系統(tǒng)失靈，總門處于門戶洞開的狀態(tài)，且此種狀況持續(xù)了2個星期之久。物業(yè)明知該樓門禁系統(tǒng)損壞，在門禁系統(tǒng)修復之前，沒有采取任何其他替代性的安全防范措施。

　　對門禁損壞一事，被告方表示，該門禁是由于該樓一位業(yè)主停車時撞壞，事后物業(yè)已經(jīng)及時報修，但維修廠家表示，該門禁的正常維修周期是18天，由于物業(yè)的催促，才提前2天將門禁修復。

　　焦點三：小區(qū)設置是否有隱患原告方表示，小區(qū)晚上一直過于昏暗，安全隱患極大，業(yè)主已經(jīng)無數(shù)次反映，但是物業(yè)一直無動于衷，沒有安裝路燈，才使犯罪分子利用晚上光線昏暗不易被人注意時翻越陽臺行竊。此外，犯罪分子從12層的樓梯過道窗口翻越到陽臺行竊。經(jīng)實際測量，樓梯過道窗口距離原告家的陽臺最窄處僅有50厘米，這一距離使犯罪嫌疑人能夠非常輕易地翻越并實施行竊。這種房屋設計的缺陷和瑕疵，開發(fā)商應該承擔責任。

　　對此，被告方辯稱，該小區(qū)的路燈設置符合國家有關(guān)標準，如果光線太亮也會有業(yè)主投訴光污染。此外，小區(qū)的建設也經(jīng)過相關(guān)部門的審批和驗收，在房屋設計和安全隱患方面并無缺陷。 （李曉明）