作為2008年北京奧運會主體育場的“鳥巢”從一面世就備受世人關注，新聞不斷。最近關于鳥巢的一則新聞是：“鳥巢”業主——國家體育場有限公司將一些使用“鳥巢”建筑形象作為廣告宣傳背景的企業告上法庭，稱這些企業的行為侵犯了其著作權。而部分被告企業認為，鳥巢的建筑形象并不在法律規定的奧林匹克標志范圍內，侵權一說不成立。

　　“我們本來打算低調處理這件事的，不想太張揚。”10月9日，《民主與法制時報》記者致電“鳥巢”業主——國家體育場有限公司負責新聞宣傳的付主任時，他如此表態。他說，雖然一些企業在未經國家體育場有限公司同意，就擅自使用“鳥巢”的設計形象作為企業的宣傳背景圖，從中獲利，但國家體育場有限公司考慮到和諧奧運等諸多因素，希望在法律介入的同時能與企業之間私下了結此事。

　　對于一些企業擅自使用“鳥巢”設計形象作廣告宣傳背景的行為，國家體育場有限公司認為這些企業侵犯了其著作權，因此，將侵權企業告上法庭。北京市第一中級人民法院和第二中級人民法院已分別受理此案。

　　而部分被告上法庭的企業認為，“鳥巢”的建筑形象并不在法律規定的奧林匹克標志范圍內。因此，侵權一說不成立。

　　北京展達律師事務所律師周澤認為，被起訴企業的行為根本不構成侵害著作權，他們的行為最多也是違反廣告法和反不正當競爭法。

　　中國版權保護中心法律部的來斌告訴《民主與法制時報》記者，如果鳥巢的權利人是國家體育場有限公司，而又在其不知情的情況下被用，那么企業是侵權了。但是，《最高法院關于審理著作權民事案件的意見》中，對于藝術類建筑作品的著作權適用范圍規定的比較模糊，案件最終的結果，還要看法院對該意見的理解。

　　“鳥巢”業主：企業侵犯了著作權

　　據一些消息顯示，“鳥巢”業主——國家體育場有限公司共發現10余家企業在刊登戶外廣告和作影視廣告時使用“鳥巢”建筑形象作為宣傳背景，并于近日將包括北京某大汽車制造公司在內的10余家企業告上法院，索賠總計超過4000萬元的經濟損失。

　　付主任告訴記者：“其實侵權企業并沒有10余家，這些數字不知道撰寫人是從哪里得到的。而且，國家體育場有限公司考慮到諸多因素，一直沒有對外發布關于這件事情的任何信息。”而對于每家索賠400萬這個數字，付主任稱：“據我所知沒有那么多。”

　　據付主任介紹，國家體育場有限公司與侵權的企業就侵權事宜經過了很長時間的協商，在沒有結果的情況下才不得已走上法庭。至于被告企業分別有哪幾家，付主任沒有透露。

　　國家體育場有限公司在起訴中稱，近來，國家體育場有限公司發現，被告公司未經允許，擅自將國家體育場特有的“鳥巢”設計形象，作為廣告背景吸引消費者注意力，進行商業使用，該行為嚴重侵犯了原告的著作權。被告公司的行為，使得廣大公眾誤認為被告產品與國家體育場之間存在特定聯系，甚至誤認為被告產品與北京2008年奧運會之間存在特定聯系，被告廣告因此獲得極大影響力，被告也因此獲得了巨大不正當利益。國家體育場有限公司請求法院判令被告立即停止侵權、公開賠禮道歉、消除影響。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]