11月5日，記者從有關(guān)方面了解到，備受社會各界關(guān)注的臨夏“12·11”持槍搶劫殺人案二審開庭審理后，將于11月6日在臨夏回族自治州臨夏縣人民法院公開宣判。

　　2006年5月30日，刑滿釋放人員朱建林與蔣志強、朱建民、孟繁軍(已畏罪自殺)密謀搶劫時，朱建林謊稱陳某家有“千萬家產(chǎn)”，極力鼓動大家搶劫。12月11日下午5時許，朱建林等3人進入陳某家，朱建林和孟繁軍掏出手槍向陳某頭、面、頸等部位開槍射擊，致陳某當場死亡。繼而3人持槍將陳妻、陳某的小孫子及保姆開槍殺害后實施搶劫。2007年9月18日，臨夏州中級人民法院一審以故意殺人罪、搶劫罪、非法持有槍支罪數(shù)罪并罰判處朱建林、蔣志強死刑；以搶劫罪、盜竊罪判處朱建民有期徒刑10年，并處罰金；以非法持有槍支罪判處宗杰有期徒刑3年。同時判決朱建林、蔣志強、朱建民3人承擔(dān)被害人親屬有關(guān)損失35萬余元，3人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　宣判后，朱建林服判，蔣志強、朱建民、宗杰提起上訴。蔣志強認為，自己在搶劫過程中實施殺人是受到孟繁軍的脅迫所為，故對認定其為主犯并處以死刑表示不服。朱建民認為自己既未參與搶劫預(yù)謀也未實施搶劫行為，對以搶劫罪的定性量刑不服。宗杰認為，是朱建林將其所持的自制手槍等物交由自己照看一下，對非法持有槍支罪的定性不服。二審開庭時合議庭當庭認定，一審判決認定朱建林因減刑對被害人陳某產(chǎn)生不滿而報復(fù)殺人的犯罪動機不能成立；沒有證據(jù)證明蔣志強在搶劫中殺人是受到孟繁軍的脅迫；朱建民參與了搶劫預(yù)謀，并親自進行踩點，雖未參與作案，但也未向公安機關(guān)揭發(fā)，其行為當以搶劫罪論；宗杰為他人藏匿槍支，其行為以非法持有槍支罪定性并無不當。(記者郝冬白)