高科技企業華為這一次創造了一個新詞“辭職門”——今年9月底開始，華為共計7000多名工作滿8年的老員工，在公司安排下相繼請辭自愿離職。辭職員工隨后即可競聘上崗，職位和待遇基本不變，唯一的變化就是再次簽署的勞動合同和重新計算的工齡。全部辭職老員工均可以獲得華為公司支付的賠償，賠償總額高達10億元。此事甫經媒體報道，立刻引起廣泛關注，并被稱為華為“辭職門”事件。

　　華為方面對此的解釋是，這是公司正常的人力資源調整，旨在消弭“工號文化”造成的一些老員工缺乏進取心等副作用，讓公司更有活力。

　　但評論者普遍認為，這是華為在規避法律責任——即將從明年1月1日起實施的新《勞動合同法》第十四條規定：凡符合連續工作滿10年或連續訂立二次固定期限勞動合同等條件者，企業應與勞動者簽訂無固定期限勞動合同。

　　上周，中國青年報社會調查中心通過題客調查網實施的調查顯示，2212名參與者中，57.3%的人不認同華為的做法，但同時有42.7%的人表示了認同。

　　反對者認為，這體現了資本的強權，“數千人就這樣被資本‘強奸’，‘自愿’辭職了。能在華為做到10年的都是什么人？肯定都是有一技之長的曾經的骨干和現在的頂梁柱。老員工是企業的積累，是一個企業賴以生存的最厚重的東西，華為這樣對待他們，肯定會降低對人才的吸引力。”

　　有支持者表示，華為的人才戰略被誤讀了，“這應該是華為的家務事，華為這樣做是為了保持企業的活力，理順人事關系才能夠讓企業有更好的發展，而且這請辭的7000多人本身就是華為的股東，這次他們分走了10億元，以后還有分紅可以拿，請辭者何樂而不為呢？”

　　無論是規避責任還是人才戰略，華為的舉動如此受人關注，顯然并不僅僅因為事關7000余人，而在于其可能的示范效應，正如一位參與調查者所說的，華為“在一個敏感的時期做了一個敏感的決策”。

　　“我從一開始就比較關注華為的辭職事件。我們公司雖然規模上比華為小很多，但也同樣存在一些類似的人事問題，所以，我很想知道相關部門會怎樣處理，為我們公司今后的人事工作提供一些借鑒。”中關村某IT企業的人力資源主管林小姐對記者說。

　　無獨有偶，在華為辭職事件的同時，跨國公司沃爾瑪也掀起了中國區的裁員風暴，其理由也非常干脆：“這次裁員的原則是‘沒有原則’。”

　　本次調查中，14.5%的人稱，自己所在單位可能效仿華為，與老員工重新簽訂合同。

　　“自從新的《勞動合同法》草案出臺，就有非常多的公司來咨詢用人合同和章程制度方面的事情了。也有的企業咨詢如何能在某種程度上‘規避風險’，但事實上，新的《勞動合同法》中有明白的規定，所有的責任都是無法逃避的，越是試圖逃避，承擔的風險就會越大。”一位律師曾表示。

　　在華為“辭職門”的討論中，一個屢被提及的問題是：新《勞動合同法》是否對勞動者保護過度？本次調查顯示，87.4%的人對此予以否認，甚至69.4%的人認為保護得還不夠。

　　可以看到的是，加班沒有加班費、毫無理由的解雇、低薪欠薪、不知猴年馬月的休假權利，諸如此類，職場中人難有幸免。在本次調查中，60.9%的人認為，和用人單位的博弈中，員工的力量還是太小，很難保障自己的權益。

　　就拿“辭職門”中為眾人關注的“無固定期限勞動合同”來說，已經有專家解讀稱，在解雇員工時，固定期限合同與無固定期限合同其實并無本質差異。在本次調查中，也有75.5%的人認為，簽訂“無固定期限合同”并不等于就是捧上了“鐵飯碗”。

　　“為什么‘無固定期限勞動合同’這樣一個勞工法中的國際慣例，會讓我們的企業如此驚恐？”調查中，有人這樣發問。(陶濤)