核心提示

　　2007年10月11日，一名年近六旬的老人走進焦作市馬村區人民法院，問她討要居住權的官司什么時間能有個結果。老人說，她是和子女們打官司的，老伴去世后，孩子們就將她趕出了家門，因為住無定處，她只能四處流浪，靠租房過日子。據法官介紹，這名老人在老伴去世后，已和4個子女數次對簿公堂，先是母親告子女侵占自己的財產，后是子女告母親重婚，而這場居住權官司已經是他們之間的第三場官司了。這一切到底是怎么回事？

　　不讓參加老伴的葬禮

　　老人名叫蒲玉芳(化名)，家住焦作市馮營礦工人村，老伴李某是礦上的一名退休工人。2005年9月，在李某住院期間，子女們就曾和蒲玉芳產生過激烈的沖突。

　　李某出了院，蒲玉芳找了個人照顧老伴，自己悄悄離開家去了廣州。在那里，她還有兩個孩子。

　　兩個月后，蒲玉芳回到焦作。剛進家門，她就得到一個噩耗：老伴去世了，就在她動身回河南的當天早上！

　　面對突如其來的噩耗，蒲玉芳悲痛欲絕。

　　然而，更讓她吃驚的事情還在后頭，子女們不讓她參加老伴的葬禮，而且這個決定是4個子女一起討論后作出的。子女們的理由是，蒲玉芳氣死了他們的父親，在父親最需要人照顧的時候又離開了他。

　　任憑蒲玉芳怎樣痛哭，兒女們堅決不讓她踏進家門。

　　老伴去世時，蒲玉芳不在他身旁，這是事實。可她為什么要離開自己的丈夫呢？

　　突然離去為哪般

　　蒲玉芳說，她之所以離開老伴去廣州，因為大兒子李衛(化名)經常打她。

　　對蒲玉芳的被打之說，李衛矢口否認，說自己根本就沒有打過她。大女兒也認為：李衛打蒲玉芳的事根本就不可能。二兒媳王如梅(化名)說：“我們都在醫院伺候我爸，她就不辭而別了。我們想著可能是她伺候老人累了，就讓她回家休息幾天吧，誰知道她將家里值錢的東西一賣就去廣州了。”

　　子女們認為，蒲玉芳要參加父親的葬禮醉翁之意不在酒，并不是要盡夫妻之情，而是為了名正言順地來分財產。

　　并不意外的官司

　　李某去世后，其生前所在單位按照規定給了一筆撫恤金，包括喪葬費和一次性死亡撫恤金，共計14947.5元。由于最后照顧李某的大都是二兒子李鋼(化名)、王如梅夫妻，后事也基本上是他們主持操辦的，所以李鋼領走了這筆錢。

　　蒲玉芳覺得，撫恤金應該全部歸自己所有。2006年6月12日，她來到焦作市馬村區人民法院，起訴了李衛、李鋼等兄妹4人，要求他們把領走的撫恤金返還給自己。

　　蒲玉芳的舉動徹底激怒了子女們。他們認為，蒲玉芳在父親住院期間沒有盡到做妻子的責任，根本沒有資格來分撫恤金。況且，單位給的撫恤金都用在父親的喪事和歸還住院期間的借款上，哪里有錢分給她？

　　先是子女不讓母親參加父親的葬禮，后是母親將子女們告上法庭，雙方為何會有這樣大的矛盾呢？接下來的一場訴訟為我們揭開了個中緣由。

　　母親原來是繼母

　　蒲玉芳沒有想到，她因為撫恤金作為原告打官司的時候，轉眼之間卻又成了被告。在她起訴兩個月后，李衛、李鋼兄弟二人將她起訴到馬村區人民法院，說她并非自己的親生母親，犯有重婚罪，她與父親的婚姻關系是無效的。

　　這，又是怎么回事呢？

　　李家兄弟在訴狀中稱，蒲玉芳原籍四川省南部縣，為躲避計劃生育來到焦作市，1988年2月與喪偶的李某通過不正當的手段領取結婚證，以夫妻名義同居生活，根據有關規定，蒲玉芳與李某以夫妻關系同居的行為足以構成重婚，申請宣告其與父親的婚姻關系無效。

　　李家兄弟認為，既然她有孩子，那她當初在四川老家肯定是有婚姻的，卻從來沒有見過她的離婚證，因此她和父親結婚應該屬于重婚。

　　記者采訪時，蒲玉芳承認，自己在和老李同居時確實沒有離婚，后來才回老家離了婚，把一雙未成年的兒女也帶了過來。蒲玉芳說：“1998年2月3日，我和老李在他老家獲嘉縣民政局辦了結婚證。在與老李辦理結婚證時，將離婚證交給了辦證機關，我哪里還有離婚證？”

　　對蒲玉芳已經辦了離婚的說法，李家子女很是懷疑，但是他們并沒有去四川進行調查取證。李家子女也曾經到獲嘉縣民政局進行詢問，沒有見到蒲玉芳的離婚證。民政局的工作人員說，這并不能說明蒲玉芳當時就肯定沒有離婚證。

　　2006年10月24日，馬村區人民法院作出判決，李氏兄弟無證據證明蒲玉芳有重婚行為，遂判決駁回了他們的訴訟請求。

　　據該案的主審法官石志煒介紹，確立婚姻關系無效案件，一般由雙方當事人提起訴訟，如果一方當事人死亡，其利害關系人也可以向法院提起，但是這個時間必須在死亡者死亡一年內提起，這些往往涉及財產分割的問題。

　　撫恤金應該歸誰

　　在李氏兄弟與蒲玉芳打“無效婚姻”官司時，雙方的撫恤金爭奪戰只得叫停，因為“無效婚姻”官司的勝負將決定撫恤金官司的走向。“無效婚姻”官司蒲玉芳勝訴，雙方又回過頭來開始了撫恤金官司的較量。

　　在這場訴訟中，法院認為，蒲玉芳帶來的女兒張英、兒子張強(均為化名)與李某已形成撫養關系，撫恤金的分割他們也應有份兒，就通知他們以原告的身份參加訴訟。已成家的張英表示放棄訴訟，張強則以原告身份參與了訴訟。

　　2007年2月6日，馬村區人民法院對撫恤金官司作出判決。法院認為，雙方所爭執的14947.5元錢，其中喪葬補助金3330元，李鋼在為父親辦喪事時已花去；一次性死亡結算11617.5元，應由李某的直系親屬所有，即由蒲玉芳、李氏四兄妹、張英、張強所有，李鋼將蒲玉芳、張強該得的份額取走應予返還。法院判決李鋼返還蒲玉芳、張強現金各1936.25元。

　　主審法官鄭承濤說，關于撫恤金應如何分割，法律并無明確的規定，撫恤金屬精神安撫性質，一般是按照均等分配的原則由直系親屬共享。

　　法院的一審判決雖然有了結果，但雙方的爭奪戰仍沒有結束，他們對判決結果并不滿意，都提出了上訴。

　　撫恤金能否按遺產繼承

　　蒲玉芳認為，按照《因工死亡職工供養親屬范圍》的規定，只有年滿55周歲的配偶和不滿18周歲的子女才享有領取撫恤金的資格，一審法院將應由其享有的撫恤金按份分割明顯錯誤。

　　李鋼則上訴稱，父親是因病死亡，不是工傷，不適用上述規定。這11617.5元不是撫恤金，且已為父親支付了醫療費，已不存在。在父親病重期間，蒲玉芳賣掉家產棄父親而去，張強也從未看望過父親，事實上已斷絕了夫妻關系和父子關系。

　　雙方所爭執的財產是什么性質，請看二審法院的判決。

　　2007年6月20日，焦作市中級人民法院對此案作出終審判決。判決認為，因李某屬正常死亡，并不是因工死亡，本案不適用《因工死亡職工供養親屬范圍》的規定。雙方所爭執的一次性死亡結算11617.5元，從性質上看具備兩種功能：一是對李某直系親屬的精神安慰，屬于精神撫慰的范疇，雙方均應享有；二是對家屬生活上的困難給予的物質幫助。蒲玉芳作為李某之妻，年齡較大且獨自一人生活，理應適當較多地擁有該撫恤金。李鋼上訴稱蒲玉芳、張強未盡各自的義務，與本案不是同一法律關系，不屬審理范圍。蒲玉芳上訴稱其應全部享有的理由也不能成立。原判決認定事實清楚，但采取平均分配的方法欠妥，判決李剛給付蒲玉芳、張強現金5808.75元。

　　法院的判決后來得到了執行，事情至此似乎理應結束，但接下的一場官司又將雙方拖進漫長的訴訟中。

　　官司再起討要居住權

　　今年3月13日，蒲玉芳又將李氏二兄弟告上了法庭，要求返還自己的住房。

　　蒲玉芳稱，自己和老伴結婚時，單位分有一間半房屋，后來她又和老伴動手蓋了一間。老伴死后，李家兄妹就不讓她再進家門，并將她的家具賣掉，她只好到處流浪，在外面租房住。

　　2007年10月11日，記者來到蒲玉芳租住的小屋。小屋在二層樓上，水電均無，且四面通風，冬冷夏熱，屋內僅一床鋪蓋而已。

　　李氏兄弟則稱，蒲玉芳的做法讓他們太傷心，再說她自己也有兒有女，可以去找他們呀。

　　相關鏈接

　　老人再婚，并不輕松的話題

　　據統計，我國喪偶老人占老年人口的36%，其中有相當一部分喪偶老人有再婚要求。但目前喪偶老人再婚率極低，其中一個很重要的原因就是老人再婚后家庭不和睦的現象較為普遍。老年人的婚戀問題不僅僅是他們之間的個人感情問題，更多地牽扯到財產權益問題，如果處理不好，很容易引發糾紛，甚至矛盾激化走上法庭。（記者 葉澤永）