攔截機(jī)動車輛，監(jiān)督檢查車輛道路運(yùn)輸證、駕駛員從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證等，本是交通運(yùn)管稽查人員應(yīng)該干的事兒。可鄭州市管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊的兩名隊長卻讓停車場工作人員干起了查車的事兒，結(jié)果導(dǎo)致慘劇：一名停車場老板在帶人強(qiáng)行攔車檢查時，被車主誤認(rèn)為是劫匪，車主駕車急走時將該停車場老板軋死。

　　昨日，濫用職權(quán)的兩名交通稽查人員被法院免于刑事處罰。

　　主要當(dāng)事人

　　馬海軍，36歲，鄭州市管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊隊長

　　李炎照，56歲，鄭州市管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊隊長

　　新聞事件 濫用職權(quán)兩隊長被判

　　今年7月30日下午，鄭州市管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊的兩名隊長，帶領(lǐng)交通運(yùn)管稽查人員在鄭州市南三環(huán)與老107國道交叉口立交橋下輔道檢查涉嫌違法貨運(yùn)車輛時，馬海軍超越職權(quán)，擅自通知無執(zhí)法權(quán)的停車場人員高某等配合其執(zhí)法。李炎照明知高某沒有執(zhí)法資格，在稽查人員沒有結(jié)束檢查的情況下，指使高某協(xié)助查扣被查車輛，高某扒車后墜車被軋死亡。

　　昨日，馬海軍、李炎照分別被管城區(qū)法院判決犯有濫用職權(quán)罪，免于刑事處罰。

　　當(dāng)事人說法

　　隊長之一：使用停車場人員沒有法律依據(jù)

    昨日，記者在管城區(qū)檢察院調(diào)閱了的供述材料。

　　“7月30日中午12點(diǎn)左右，我當(dāng)時正在思達(dá)超市買東西，接到單位同事馬海軍的電話，他告訴我局里安排下午4點(diǎn)半帶著稽查隊員到南三環(huán)河南汽配城附近執(zhí)法檢查。下午4點(diǎn)多，張四季開著單位的執(zhí)法車接著我和武全忠到汽配城西門邊的小路上，我們到的時候，馬海軍、邱朝陽、馬偉和高合均領(lǐng)的停車場的工人都還沒有到。他們趕到后，我們就自動散開準(zhǔn)備執(zhí)法檢查，所有人員隨便站位。

　　“不大會兒，西南方向過來一輛車體上印有‘貳千家物流字樣’的白色廂式貨車，這輛車從我身邊過去，我招手?jǐn)r車，但它沒有停。我當(dāng)時在執(zhí)法車旁邊站著，高合均和另一名停車場的年輕人在我身邊站著，那輛車過去有10多米，我們的檢查人員馬偉上前攔住了。我給高合均說：‘那輛車可能沒有手續(xù)，你安排個人過去，扣住了就開走。’高合均走到車邊的時候，馬偉正在檢查，司機(jī)還沒有下車，突然我看見那輛車開動了，高合均就跑著追上車輛扒到車門上，一直沒有下來，被車帶走了。當(dāng)時我們都愣在那兒了，隨后馬海軍他們發(fā)動汽車趕快追，我和張四季、武全忠也開車追過去，一直往東追到鄭尉公路也沒有找到那輛車。

　　“我給馬海軍打電話，他說也沒有找到人和車，我又返回查車的地方，給陳局長匯報后，我們回到局里就聽說高合均死了。”

　　據(jù)李炎照供稱，管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊有一個稽查大隊，還有兩個稽查小隊，隊長分別是李炎照和馬海軍。李炎照說，作為管城區(qū)交通局運(yùn)政稽查隊隊長，根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》，他們接群眾舉報，按照局里安排在市場周邊或貨運(yùn)場站對貨運(yùn)車輛進(jìn)行檢查，查車輛道路運(yùn)輸證、駕駛員的從業(yè)資格證和道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證，李炎照的執(zhí)法證件類別是運(yùn)政管理，主要對貨運(yùn)或客運(yùn)車輛相關(guān)運(yùn)輸手續(xù)監(jiān)督檢查。

　　李炎照說：“一般情況下，我們都在局里辦公室坐著，如果接到群眾舉報，分管副局長就安排我們下去監(jiān)督檢查，我就帶著隊員到舉報地點(diǎn)工作。”李還在供述中介紹了自己的工作程序：到達(dá)工作地點(diǎn)后，他們著制服、佩戴執(zhí)法胸卡，看到可疑車輛就由一名隊員上前打手勢示意車輛停靠路邊，檢查人員上前向司機(jī)敬禮，說：“我們是運(yùn)政管理稽查小組的工作人員，請出示您的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證、從業(yè)資格證和道路營運(yùn)證。”如果司機(jī)沒有相關(guān)手續(xù)，檢查人員就告知司機(jī)其車輛按照規(guī)定需要暫扣，并要求司機(jī)下車，帶好自己的貴重物品到執(zhí)法車輛前辦理相關(guān)暫扣手續(xù)，并讓司機(jī)拿出車輛鑰匙，執(zhí)法人員把鑰匙轉(zhuǎn)交給停車場負(fù)責(zé)人高合均之后，告知司機(jī)到交通局違章處理室接受處理，停車場人員把被扣車輛開到停車場。

　　“7月30日是馬海軍通知我去的。停車場人員沒有執(zhí)法主體資格，不可以幫助攔停車輛和在沒有開具暫扣手續(xù)的情況下開車。有停車場人員幫助我們運(yùn)政稽查人員攔車的現(xiàn)象，只要我們查車，他們就跟著我們一起，我們查車他們開車。經(jīng)常有我們還沒有開具暫扣手續(xù)，停車場的人就到我們和司機(jī)跟前插話，并把車開走的情況。按照規(guī)定，暫扣車輛以后，開車到停車場的工作應(yīng)該由我們來做，這是我們執(zhí)法行為的一部分。”李炎照坦承，使用停車場人員配合工作沒有法律依據(jù)，只要7月30日那輛車被執(zhí)法人員出具暫扣手續(xù)，高合均就會安排人或者自己去開，但當(dāng)時馬偉攔的那輛車還沒有檢查完。

　　隊長之二：分管局長知道這事兒

    馬海軍在事故發(fā)生后供認(rèn)，案發(fā)當(dāng)日他曾在分管局長辦公室問，去執(zhí)法用哪個停車場的人。因為交通局一共租賃了兩個停車場，一個在南三環(huán)，老板是高合旺，另外一個在十八里河道班。

　　馬海軍稱，事發(fā)當(dāng)日他和同事到執(zhí)法地點(diǎn)后，把車停到立交橋下的一條小路上。他又給高合均打了個電話，高說馬上就到，五六分鐘后，高合均領(lǐng)著五六個人開兩輛車到了查車地點(diǎn)。馬海軍稱，一般都是局領(lǐng)導(dǎo)安排讓停車場的人跟他們一起執(zhí)法，交通局的工作人員示意違法車輛停靠時，停車場的人就會上前幫助攔停車輛，有時工作人員沒有來得及開具暫扣手續(xù)，停車場的人也會上前開車。

　　“我經(jīng)常說他們不能那樣做。停車場人員的這種行為應(yīng)該屬于越權(quán)行為，分管局長知道停車場人員有越權(quán)行為，我曾經(jīng)匯報過這種情況。停車場人員沒有執(zhí)法主體資格，不能執(zhí)法，也不能幫助攔停車輛和在沒有開具暫扣手續(xù)的情況下開車，我讓高合均帶人協(xié)助查車的行為是超越職權(quán)的失職行為。”

　　停車場人員：配合查車交通局領(lǐng)導(dǎo)都知道

    在南三環(huán)停車場干活的史海福說，停車場是岔河村高合旺、高合均兄弟倆開的，停車場租用的是十八里河鎮(zhèn)耿莊村的土地，主要用于倉儲和停車。史海福在停車場的主要工作是開車，因高合旺、高合均兄弟倆與管城區(qū)交通局配合查車，扣留的車輛由史海福等開到停車場。

　　“平時我們停車場的六七個工人，主要是協(xié)助交通局在南三環(huán)輔道上檢查無營運(yùn)證和從業(yè)資格證搞運(yùn)輸?shù)能囕v，由交通局檢查、扣車、出手續(xù)，他們把車扣留后，我們把車開到停車場。等他們把問題處理完以后，交通局開手續(xù)到我們那里提車放行，停車場每輛車每天收10元或20元停車費(fèi)。平時(查車)都是交通局的人給高合旺或高合均聯(lián)系，高再通知我們，帶我們?nèi)ゲ檐嚨攸c(diǎn)，由交通局的人負(fù)責(zé)扣車。”

　　案卷中有停車場負(fù)責(zé)人高合旺的訊問筆錄，高合旺稱，他們的三環(huán)停車場用了6名工人：史海福、李永鋼、毛國領(lǐng)、朱建奇、尚文杰和韓文舉。停車場平時也沒有什么業(yè)務(wù)，但停車場是管城區(qū)交通局的指定停車場，主要停放交通局查扣的違章車輛，區(qū)交通局每月給停車場2000元租賃費(fèi)，另外停車場再收被查扣車輛每天10元或20元停車費(fèi)。

　　“每次交通局上路查車時，都會叫我們停車場派人去開查扣的違章車，我們配合他們上路查車，交通局領(lǐng)導(dǎo)都知道，這也不是一天兩天的事兒。”高合旺稱。

　　肇事車主：我以為他是劫道的

    肇事車輛車主羅曉嬌在事故發(fā)生后，在交警四大隊回憶了事發(fā)前后的情景。

　　羅曉嬌說，7月30日她和丈夫楊丙峰去邯鄲送貨，回來時是她開的車。下午五六點(diǎn)，羅駕駛豫HA1050白色解放貨車，沿老107國道南三環(huán)立交橋東側(cè)輔道向東去汽配大世界，大約20～30公里／小時的速度。拐彎時，羅看見四五個人穿著便服喊停車，當(dāng)時以為是車匪路霸或者是攔路收費(fèi)的，就點(diǎn)了剎車但沒敢停。此時路邊一個男的追上來，一手拉住車窗上面的拉手，一手去搶羅的方向盤。

　　“我不知道他是怎么上車又怎么下去的，我和楊丙峰都沒有推他，也不知道軋著人了。后來有旁邊的司機(jī)向我按喇叭，我覺得有人追我，認(rèn)為他們和劫路的可能是一伙的，就沒停車，我們經(jīng)常出門，劫錢的人很多。我一直把車開到南曹鄉(xiāng)路上的一個橋洞附近，在那里等了大約半個小時，看沒出什么事，我老公就叫我坐公交車回家了。他自己給貨主打電話，按原路返回到汽配大世界把貨卸了。”羅曉嬌說。

　　責(zé)任劃分死者也有部分責(zé)任

　　鄭州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書(2007)40169號認(rèn)定：經(jīng)現(xiàn)場勘查、分析研究論證，此事故系因羅曉嬌駕駛機(jī)動車，在道路上發(fā)生交通事故后駕車逃逸和高合均有扒車或者實施妨礙道路安全的其他行為而造成的，羅曉嬌違反《道路交通安全法》第70條之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；高合均違反《道路交通安全法》第63條之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。(記者 劉昌武 通訊員 喬卓華)