就在中國(guó)第一個(gè)勞工NGO的締造者廖曉峰紅得發(fā)紫的時(shí)候，媒體卻對(duì)他倒戈一擊。當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道稱，廖曉峰收了打工仔的錢卻不辦事。

　　之后，廖曉峰悄然出走，沒有人知道他去了哪里。廖曉峰和他的“打工族文書處理服務(wù)部”曇花一現(xiàn)，存在不到半年，化為一個(gè)極具象征意義的符號(hào)。

　　廖的悲劇在勞工NGO和維權(quán)人士之間不斷重演。12月4日，在深圳寶安區(qū)沙井某小區(qū)住宅樓里，維權(quán)人士朱興銀大聲說，“我要清剿公民代理里的害群之馬，讓他們永不得翻身。”

　　像朱這樣的維權(quán)人士通常又被稱為“公民代理”。華南地區(qū)每年數(shù)以萬計(jì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟產(chǎn)生了巨大的訴訟市場(chǎng)，而持證律師收費(fèi)昂貴，外來工根本無法負(fù)擔(dān)高昂的訴訟費(fèi)用。朱興銀說，據(jù)他掌握的數(shù)字，在珠三角地區(qū)活躍的公民代理至少有2000人。

　　在中國(guó)現(xiàn)行法律程序下，一個(gè)勞動(dòng)訴訟案件很難在一年內(nèi)得到解決，一個(gè)勞動(dòng)訴訟可能把一個(gè)工傷工人磨練成一個(gè)出色的勞工法律專家。

　　這位四川省大竹縣的農(nóng)民不時(shí)強(qiáng)調(diào)自己的低學(xué)歷和高水平，他說，“我雖然小學(xué)畢業(yè)，但打勞動(dòng)爭(zhēng)議‘官司’的水平比有些專業(yè)律師還要高。”

　　他說，每天找他打官司的人都在排隊(duì)，他共代理了600多起“官司”，累計(jì)為農(nóng)民工討回工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷補(bǔ)助金等超過100萬元，他自己每年收入不下20萬元。

　　但更多的是混亂。今年三月，“公民代理”馮水清說只要2000元錢就可幫朱興銀搞定法官，贏得官司。朱興銀給了錢后，馮水清卻消失了。

　　朱還在控告一名姓肖的女“公民代理”，在未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，長(zhǎng)期以他的勞動(dòng)爭(zhēng)議服務(wù)所名義招攬客人，并偽造了他的印章，詐騙錢財(cái)。

　　“公民代理都是居無定所，打一槍換個(gè)地方，經(jīng)常有勞工被騙走血汗錢”，朱興銀說，這個(gè)隊(duì)伍膨脹過快、永遠(yuǎn)良莠不齊。

　　“我不做事，每個(gè)月也可以拿到9000元的工資，”他目前是當(dāng)?shù)厝�家工廠的法律顧問，在上個(gè)月還買了一輛長(zhǎng)安商務(wù)車。從另一個(gè)角度來看，幫勞工維權(quán)，也是他跟工廠維持關(guān)系，累積財(cái)富的籌碼，他說，“對(duì)老板不能一棍子打死，他們死了，我們?cè)趺椿睿俊?

　　深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)局副局長(zhǎng)許進(jìn)接受媒體采訪時(shí)也表示，由于沒有接受過專業(yè)的法律培訓(xùn)，農(nóng)民工職業(yè)維權(quán)人員文化素質(zhì)普遍不高，一般都是“夫妻店”、“兄弟幫”，背景復(fù)雜，流動(dòng)性強(qiáng)。個(gè)別職業(yè)維權(quán)人為達(dá)到賺錢目的，鼓動(dòng)員工集體上訪、堵路、糾纏法官，嚴(yán)重影響投資環(huán)境。

　　“即便勞工維權(quán)NGO也存在種種問題，”通過對(duì)華南地區(qū)NGO的常期觀察，黃巖博士說，“大部分NGO的自我完善能力較弱，財(cái)務(wù)不明晰。”

　　NGO作為一個(gè)組織已經(jīng)具備了任何組織的弊病，有學(xué)者已經(jīng)指出，中國(guó)的NGO精英化情結(jié)很嚴(yán)重，這也與NGO發(fā)展過程中的個(gè)人背景和社會(huì)條件有關(guān)，NGO能夠從社會(huì)吸納的資源十分有限。

　　被政府“收編”？

　　深圳市總工會(huì)擬在各街道成立工會(huì)維權(quán)服務(wù)中心，公民代理將作為律師助理進(jìn)行維權(quán)工作

　　今年1月9日，深圳市公安、司法、勞動(dòng)、地稅、工商、城管等八個(gè)部門聯(lián)手，打擊“黑律師”，其矛頭直指活躍在當(dāng)?shù)氐墓�民代理。黃慶南的打工者中心也被列為“黑律師窩點(diǎn)”。

　　從1996年周立太在珠三角地區(qū)開展第一起工傷訴訟，這種站在法律空白地帶為外來工奔走吶喊的聲音，一直不為政府部門接受。2001年12月，龍崗區(qū)司法局認(rèn)定周立太長(zhǎng)期在龍崗區(qū)非法執(zhí)業(yè)，并責(zé)令他立即停止非法執(zhí)業(yè)行為。一審敗訴后，周立太不服，上訴至深圳中院，仍被維持原判。

　　對(duì)立緊張的態(tài)度，在今年3月份有所松動(dòng)。這10年間，勞工NGO和“公民代理”作為珠三角地區(qū)一股民間重要力量，有著深厚的群眾基礎(chǔ)和生存空間。盡管對(duì)于政府來說，這股力量可能會(huì)演化成一種不穩(wěn)定的因素，政府更希望把勞資沖突牢牢控制在內(nèi)部干預(yù)的范圍之內(nèi)，與政治穩(wěn)定保持一致。

　　廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻認(rèn)為，不能將“公民代理人”這一職業(yè)維權(quán)群體等同于“黑律師”、“土律師”，他們是農(nóng)民工的一部分，一味“打壓”不是辦法。與其把“公民代理人”職業(yè)維權(quán)群體推向?qū)α⒚妫�不如采取一定程序把他們“收編”在工�?huì)等部門。

　　深圳總工會(huì)有關(guān)人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)承認(rèn)，年初整頓黑律師行動(dòng)，“是受到了誤導(dǎo)，總工會(huì)并沒有參加實(shí)質(zhì)性的打擊。”

　　10月19日，深圳市總工會(huì)召集張治儒等16個(gè)“公民代理”，聚于深圳西鄉(xiāng)大南湘酒樓召開座談會(huì)。“開會(huì)的主題是，工會(huì)想了解民間維權(quán)者的個(gè)人情況和維權(quán)技巧，向我們?nèi)〗?jīng)”，張志儒說。

　　深圳市總工會(huì)副主席王同信評(píng)價(jià)民間維權(quán)人士“做了很多政府應(yīng)該做的事，推動(dòng)了政府的工作，深圳在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面，在法制建設(shè)方面在一步一步地完善，深圳的公民代理是起了一定推動(dòng)作用”。

　　會(huì)議透露，早在6月份，針對(duì)公民代理問題，深圳市成立了三個(gè)調(diào)研小組。在一項(xiàng)初步計(jì)劃中，深圳市總工會(huì)擬在各街道成立工會(huì)維權(quán)服務(wù)中心，計(jì)劃把“這幫人”納入，初定60人的名額，讓他們作為律師助理進(jìn)行維權(quán)工作。并提醒“這幫人”，不準(zhǔn)和境外媒體接觸；不準(zhǔn)接受資助等。

　　朱興銀沒有參加那次座談，對(duì)于更多維權(quán)人士來講，這是一項(xiàng)考驗(yàn)政府耐心的工程，“但不管怎么樣，這個(gè)行業(yè)已經(jīng)混亂不堪，至少需要一個(gè)監(jiān)管機(jī)制。”

　　無助的傷者

　　勞工維權(quán)組織有效化解了勞資沖突，為勞工伸張正義，但他們的人身安全處于危險(xiǎn)中

　　“打工者中心得罪過誰？”警察在醫(yī)院詢問黃慶南。但到目前為止，該案還沒有什么新的進(jìn)展。

　　黃慶南被砍后的三天，王鴻利代表深圳市總工會(huì)去醫(yī)院探望。次日，記者在其辦公桌上發(fā)現(xiàn)一份對(duì)“深圳維權(quán)人士被砍”事件的調(diào)查報(bào)告。王表示，正在向市委領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，“目前不便發(fā)表看法。”

　　在政府態(tài)度有所明朗的同時(shí)，于明年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》卻攪動(dòng)了珠三角地區(qū)維權(quán)人士和企業(yè)之間的矛盾。

　　根據(jù)新法，企業(yè)在雇傭和解雇員工時(shí)將面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)管，其中一條規(guī)定：已經(jīng)為企業(yè)連續(xù)服務(wù)十年的員工有權(quán)簽署“無固定期限合同”。盡管“無固定期限合同”并不意味著終身雇傭制，但對(duì)于企業(yè)而言挑戰(zhàn)良多。

　　進(jìn)入9月以來，政府和媒體發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，而NGO和民間維權(quán)人士則尤為積極。新法實(shí)施之前的勞資關(guān)系也日趨緊張，時(shí)有企業(yè)裁員消息傳出。其中，以11月份，深圳華為將7000多名工作滿8年的老員工，趕在2008年元旦之前，“主動(dòng)辭職”，再“競(jìng)業(yè)上崗”最為引人注目。

　　黃慶南的“打工者中心”從9月底開始宣傳，到10月份，共接待咨詢347人次。

　　打工者中心，這個(gè)開在龍崗龍東社區(qū)的馬路邊的小門面，沒有金字招牌，也無獨(dú)特之處。境外基金的扶助，使得它以一種異常低調(diào)的方式，在那里待了7年。10月11日晚上，3個(gè)手持鋼管的年輕人將店門口的玻璃門和卷閘門砸爛后，揚(yáng)長(zhǎng)而去。到11月14日晚上，暴行再度上演，幾名手持鋼管男子再度將“憤怒”發(fā)泄到店內(nèi)的辦公桌和玻璃門上，一名男子在行兇后叫喊：“我叫你們開不了店。”在黃慶南被砍前一天，被砸碎的四扇玻璃門才剛剛裝好。

　　今年8月，中山大學(xué)一位大三女生在該中心做社會(huì)實(shí)踐調(diào)查，近距離觀察了30天，她描述那里的工作日程時(shí)說，“每周兩次去醫(yī)院探訪工傷病友，兩次去工廠和工人聊天，宣傳法規(guī)。期間還組織一些工人代表去公園游玩，探討勞工法律問題。”

　　打工者中心與“公民代理”的區(qū)別在于，中心不直接參與工人維權(quán)，只是提供法律或程序上的咨詢。“黃慶南是個(gè)很樂觀的人，也很善良，除了在聽到工友講述悲慘遭遇時(shí)顯得十分煩躁，大多數(shù)情況下，脾氣很好”，這位觀察者說。

　　上周，黃巖和他的博士生時(shí)期的導(dǎo)師去深圳看望了黃慶南。黃巖回來時(shí)說，那條腿即便恢復(fù)，也將失去功能。

　　早在2004年，黃巖撰寫他的博士論文時(shí)就闡發(fā)了民間勞工維權(quán)組織的意義：“在‘國(guó)家力量撤退’時(shí)，這些組織的活動(dòng)有效地化解了勞資沖突，為勞工伸張正義。”

　　黃慶南和他的找工者中心為勞工提供了庇護(hù)，可是，誰來為他的那條腳提供安全保障？(記者 龍志)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]