日前，北京市第一中級人民法院終審審結(jié)演員金巧巧訴北京清華同仁科技有限責任公司(以下簡稱清華同仁公司)、鞍山報業(yè)集團公司(以下簡稱鞍山報業(yè))肖像權(quán)、名譽權(quán)糾紛案，金巧巧終審勝訴。

　　由于未經(jīng)金巧巧允許，擅自刊登有金巧巧肖像的女性生育器官保健品廣告，鞍山報業(yè)被判立即停止發(fā)布載有金巧巧形象的“愛巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，并在其主辦的《千山晚報》上連續(xù)七天登載致歉聲明，向金巧巧賠償經(jīng)濟損失三十六元。同時，法院還判令清華同仁公司和鞍山報業(yè)共同給付金巧巧侵權(quán)賠償金二十萬元，精神撫慰金一萬元，清華同仁公司給付金巧巧侵權(quán)賠償金五萬元并停止在其產(chǎn)品及宣傳上使用金巧巧的肖像。

　　鞍山報業(yè)公司主辦的《千山晚報》于2006年10月10日至2007年2月8日先后二十二次登載“愛巢*更年輕”康酮膠囊產(chǎn)品廣告，在以上多期廣告中分別使用了演員金巧巧的照片。鞍山報業(yè)承認《千山晚報》中使用的肖像為金巧巧，自己為廣告發(fā)布者。清華同仁公司稱其系膠囊產(chǎn)品的生產(chǎn)者，但并非報紙及宣傳彩頁的廣告主。

　　一中院經(jīng)審理認為，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。《千山晚報》刊載的宣傳彩頁對金巧巧肖像權(quán)構(gòu)成了侵犯。清華同仁公司系產(chǎn)品生產(chǎn)者，因此獲益是必然，廣告中的清華同仁公司字樣，雖不能足以認定其為廣告主，但其未能證明廣告系何人發(fā)布亦未能證實其采取任何制止措施。故一中院認定清華同仁公司對上述侵權(quán)行為采取了放任與默示態(tài)度并導致自己獲益而他人受害，應(yīng)對侵權(quán)行為分別承擔單獨及共同責任。

　　法院認為，《千山晚報》使用金巧巧的肖像發(fā)布廣告未取得本人同意，并從中獲利，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。除應(yīng)停止侵權(quán)、賠禮道歉外，應(yīng)給予一定經(jīng)濟賠償。賠償數(shù)額則應(yīng)以《千山晚報》通常的廣告收益及金巧巧的同期廣告業(yè)務(wù)收益為參照，并結(jié)合本案雙方當事人侵權(quán)及受損害具體情況予以酌定。

　　對于名譽侵權(quán)問題，法院認為，因該廣告系以女性生育器官的保健為廣告內(nèi)容，涉及女性生理隱私，而廣告及宣傳彩頁中，擅自使用金巧巧肖像，產(chǎn)品容易使人與金巧巧的健康及隱私情況相聯(lián)系，降低其社會評價，故二公司應(yīng)對侵害名譽權(quán)共同承擔責任。

　　據(jù)此，一中院作出上述終審判決。(郭京霞）