“年畫虎和周老虎到底誰PS了誰？” 就在網絡、媒體和民眾對華南虎事件已經疲憊的時候，一直在質疑“年畫虎PS周老虎”的網友漢藝堂又說話了。昨天中午，網友漢藝堂在自己的博客里發表了“瘋狂的年畫之二-----年畫之偽”的文章，“炮轟”年畫虎是浙商駱光臨一次有預謀的“商業營銷”。

　　在網友漢藝堂以前的博文(《瘋狂的年畫—剝開年畫虎的畫皮》以及《抓住年畫做偽 就是抓住真相不被蒙蔽》)中，他曾質疑“年畫虎PS周老虎”。昨天，漢藝堂又通過“年畫虎本身隱含的信息和邏輯”詳細的羅列出年畫虎的三大疑點。

　　疑點一：“鑫龍墻畫”標志為何只出現在攀枝花網友家里的年畫上

　　鑫龍墻畫標志是漢藝堂質疑的主要疑點。出現在公眾視野的第一張攀枝花虎年畫左下側有“鑫龍墻畫”的標志，但是以后的年畫卻再沒有出現過這個標志。駱光臨曾多次聲明老虎年畫只有一個版本，但事實上卻出現了兩個版本，有鑫龍標志的和沒有鑫龍標志的。為什么會出現這樣的情況？漢藝堂分析：先發布有標志的年畫，讓大家通過標志鑫龍找到生產企業。(現在這個企業正是通過這樣的手法得到了花幾百萬上千萬廣告都無法達到的效果--全國知名。)而沒有標志的年畫是作為大家找到商家后用來銷售的。

　　另外，在年畫上打上這個鑫龍標志是不是該企業的傳統？如果是傳統，為什么該企業生產的年畫里只有年畫虎有這個標志？如果印上標記不是企業傳統，為什么恰恰在華南虎年畫上印上這個標志？而且攀枝花網友在把這個年畫“發現”后就徹底消失了，“他就象是完成一項有目的的任務，任務一完就抽身而退。” 漢藝堂認為這是一種“商業營銷的手法”，而所謂的攀枝花網友也是參與到這個策劃方案的一環。

　　疑點二：老虎尾巴漏出的細節

　　駱光臨在采訪中說年畫是由底片合成的，實際制版的老虎形象是通過底片上的老虎制作。按照駱光臨和全景公司的說法，老虎原型為真實老虎。但是通過放大，漢藝堂發現年畫虎中老虎尾巴的一條紋路已經露出了身體。所以他得出結論， “這表明了這個虎是人工制作的，是在周正龍老虎的基礎上進行加工勾畫的，結果勾畫的時候不注意把虎紋勾畫到尾巴外面去了。 ”

　　疑點三：墻壁痕跡透露出的秘密

　　浙商駱光臨曾經在接受記者采訪時表示：年畫虎是2002年7月制版印刷的，但是攀枝花年畫的發現者李先生的母親卻表示：年畫是“老伴去世的2001年春節前夕”買的。有如此清晰的時間標記，李母的話應該不假。但是這就和駱光臨02年制版印刷的說法前后矛盾。(02年才制版印刷，01年春節就買到了？)

　　漢藝堂從年畫的邊角很緊密很平整地緊貼在墻壁上這個現象指出，如果年畫是幾年前張貼上的，那么幾年的春夏秋冬氣溫的冷熱作用將必然會讓年畫的邊角出現彎曲卷角的情況，但是年畫虎卻出奇的新并且十分緊密地貼在墻壁，只能說明該年畫貼上去不久。

　　另外,通過攀枝花第一幅虎年畫發現者李先生的母親自述，“1999年老伴去世，2001年她重新粉刷了一遍墻壁，因為老伴屬虎，在2001年春節前夕，她買回了一幅老虎年畫貼在墻上作為裝飾。”

　　漢藝堂指出其中的隱含信息：貼年畫那年重新粉刷了墻壁，或者是先刷了墻壁再張貼了年畫，或者是貼上了年畫后再粉刷了墻壁。

　　如果當年張貼的就是這個虎年畫，那么無論什么時候粉刷墻壁，墻壁都不會有舊畫撕下的痕跡。而照片中年畫下的痕跡告訴我們下面的信息：該處之前的確貼了其他什么掛畫，但絕對不是這個虎年畫，而是在華南虎事件之前貼的其他畫作，而且這個畫比年畫虎大，貼的時間也久遠。華南虎事件出現后，此人家將原來的貼畫撕了下來，(留下了膠帶印記以及下面的痕跡)換上了這張虎年畫。

　　駱光臨正式起訴周正龍和關克　索賠2萬元

　　對于網友年畫虎是一場“商業營銷”的疑問，西部網記者電話聯系了駱光臨，面對記者的提問，駱光臨卻一概回答“不知道”。而全景公司的電話也一直無人接聽。

　　對記者三緘其口，但是在博客里，駱光臨卻對外發布了“重磅炸彈”：元月2號，他已經將周正龍和關克一起告上了義烏市法院，要求周關兩人公開道歉并向他賠償2萬元。義烏市法院立案庭陳庭長向記者證實了駱光臨起訴周正龍和關克的說法。陳庭長表示：7日后會書面通知駱光臨是否立案。

　　駱光臨在博客文章中說，如果因為管轄權的問題，要到陜西打官司，他也會堅持。“選擇了開始，我就一定會走下去。”

　　對于被駱光臨起訴索賠2萬元元的事情，陜西林業廳信息處主任關克在博客中表示，“這個結果是自己盼望已久的。”“現在，終于可以將虎照和年畫虎之間“誰抄襲誰”的問題引向司法程序了！”他希望“那個年畫商真正說到做到，像個男人一樣言出必行！”

　　駱光臨的民事訴狀

　　原告 義烏市威斯特彩印包裝有限公司

　　法定代表人：駱光臨

　　住所： 義烏市東苑特色工業小區

　　被告 關克，男，漢族，1964年3月5日出生。陜西省林業廳宣傳中心主任。

　　住所：西安市西關正街233號

　　訴訟請求：

　　1、判決被告停止侵權并通過《南方都市報》和被告的博客向原告公開道歉，消除影響；

　　2、賠償原告損失20000元。

　　事實與理由：

　　一、被告無中生有，誹謗原告侵犯周正龍著作權

　　1、2007年10月12日，陜西省林業廳召開新聞發布會，宣告在陜西省鎮坪發現了野生華南虎，其中一份重要證據就是鎮坪縣農民周正龍拍攝的華南虎照片。華南虎照片在媒體刊出后，很多網友提出質疑。

　　2、2007年11月15日晚九時許，網友"攀枝花xydz"在色影無忌華南虎臨時論壇里發帖稱："老虎是假的。我今天仔細看我家的一副掛在墻上的老虎畫，除了耳朵不一樣，哪里都是一樣的，連老虎的紋路都是一樣的。但我不知道怎么傳圖，我已經照下來了。"

　　2007年11月16日上午，網友小魚啵啵啵將他收到的圖片發到了色影無忌論壇，《人肉引擎搜索結果，請看四川攀枝花朋友給我發的疑似老虎原圖》。后經驗證，該圖片所照的"年畫"是原告印制發行的《老虎臥瀑圖》。

　　3、2007年11月16日，《南方都市報》記者就"年畫"對被告關克采訪時，被告向記者表示：他也看到了這張年畫照片，但他認為這是一張PS得很可笑的假照片。之后，被告又對多家媒體表達同樣觀點。2007年12月25日，被告通過自己的博客發表《華南虎照片技術分析》一文，在文中被告稱：周正龍拍攝的華南虎照片是真實的，"年畫以周正龍的照片為原型PS繪制而成(年畫在新聞發布會公布照片后一個多月才出現)"，"利用年畫為道具制作虎照根本不可能。"被告的言論被很多家媒體轉載報道。

　　二、原告印制和發行"年畫"已經取得授權

　　1、2001年3月27日，義烏市鑫龍彩印有限公司與北京全景視拓圖片有限公司(以下簡稱全景公司)簽訂《租片合同書》，租用全景公司圖片共四張，其中有老虎(臥)一張，取得了該圖片的出版、發行權。2002年印制了涉案"年畫"。

　　2、2004年5月6日，經義烏市鑫龍彩印有限公司全體股東協議，部分股東從義烏市鑫龍彩印有限公司分離出來，分立成立義烏市威斯特彩印包裝有限公司即原告。在原告取得的資產中包括原公司注冊商標和尚未售出的老虎"年畫"。網友也正是因為"年畫"上的商標，找出并確認原告為"年畫"的發行者。

　　三、被告的行為侵犯了原告的名譽權

　　原告是依法登記成立并有效存續的企業法人，主要從事印刷品印刷業務。被告作為陜西省林業廳宣傳中心主任，對于本來就有爭議的華南虎照片應當慎重發表言論。被告沒有對原告的"年畫"經過深入調查、謹慎評估就對媒體發表不負責任的言論，對原告的名譽造成損害，對原告的商業信譽造成影響。《民法通則》第一百零一條規定： 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。原告認為，被告的行為是對原告的誹謗，侵犯了原告的名譽權，為此向法院起訴。

　　四、被告的侵權行為給原告造成不良影響經濟損失

　　被告的侵權行為給原告造成經濟損失，制止侵權所需費用應當由被告賠償。一些網民受到被告言論的影響，認為原告剽竊周正龍的攝影作品或者利用華南虎照片進行炒作，因此多次攻擊原告網站，造成原告網站多次被黑。同時一些媒體和網友也因此有一些猜測，懷疑原告經營狀況和借此炒作。

　　五、被告的侵權結果發生在全國，貴院有管轄權

　　被告接受采訪雖然在陜西，但是其誹謗原告的言論是向記者表達的或者是通過網絡傳播的，其言論借助記者和網絡已經傳播到全國各地，其侵害的結果直接產生在全國各地，包括原告住所地義烏市。為此，原告根據《民事訴訟法》第二十九條規定(因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。)以及最高院相關司法解釋(28、民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地)的規定，特向貴院起訴，請貴院依法受理。

　　綜上所述，被告的行為已經構成對原告名譽權的侵犯，特向貴院起訴，請貴院依法判決。

　　此致

　　義烏市人民法院

　　具狀人：義烏市威斯特彩印包裝有限公司

　　二〇〇八年一月二日(記者　陳武)