提起近年來的馳名商標糾紛，許多人都對汕頭康王馳名商標一案記憶猶新。2007年6月，安徽省宣城市中級人民法院撤銷了汕頭康王公司的馳名商標“康王kanwan”，成為我國第一起已生效馳名商標被撤銷的案例。

　　作為一起典型的假“司法認馳”案，汕頭“康王”商標案在當時引起了廣泛的討論和關注。但是，這樣一起

　　轟動全國的典型案件并沒能阻止更多公司走上“司法認馳”的“捷徑”。近日浙江寧波又曝出的“史翠英馳名商標案異議”，再次讓人們陷入了對“司法認馳”制度和一些地方政府鼓勵“認馳”政策的反思。

　　寧波企業從運城法院“奪”回馳名商標

　　史翠英食品有限公司(以下簡稱史翠英公司)是浙江省寧波市江北區甬道街道畈里塘村的一家普通食品企業，以公司董事長史翠英的姓名命名了公司及其注冊商標。自2007年12月以來，它卻突然成為了不少媒體關注的熱點公司。有意思的是，不同媒體的關注熱點卻恰恰相反。一部分媒體大做史翠英公司的廣告，并突出了史翠英商標的“馳名商標”地位；另一部分媒體則質疑史翠英公司剛剛獲得的馳名商標“來路不正”。

　　原來，史翠英馳名商標正是通過典型的“司法認馳”路徑獲得的。

　　2007年底，史翠英公司將一紙訴狀送到了山西省運城市中級人民法院，狀告運城市居民常某搶注了“www.史翠英.net”的中文域名。史翠英公司在起訴書中請求法院判決被告停止侵權行為、注銷該域名、認定史翠英商標為中國馳名商標。

　　案件很快有了結果。2007年12月19日，運城市中級人民法院缺席審理，史翠英食品有限公司勝訴。法院判決常某立刻停止侵犯“史翠英”注冊商標專用權的行為，并立即停止在網絡上使用中文域名“www.史翠英.net”。

　　與此同時，運城中院在判決書中認為，“史翠英”商標經核準登記注冊成為注冊商標已持續使用四年，原告近三年的銷售額達到3億多元，已在全國20多個省、直轄市銷售其產品。該商標還獲得了大量榮譽證書，并在全國范圍、多種媒體上進行廣告宣傳，使該商標已為國內相關消費者知曉，并在公眾心中產生了較高的知名度……法院依法認定“史翠英”注冊商標為中國馳名商標。

　　被告人常某沒有提出上訴，此案一審判決生效。和判決的快速生效相比，史翠英公司發布廣告的速度則更加迅速，12月19日法院判決一周后，突出強調史翠英商標為中國馳名商標的廣告，就刊登在了寧波當地幾家主要媒體上。

　　然而，據媒體調查顯示，所謂的被告人常某只是曾經將身份證復印件借給朋友使用，他聲稱史翠英公司是做什么的自己并不清楚，法院從來沒有去過，甚至連怎么申請注冊域名也不知道。另一方面，史翠英商標此前尚未獲得過浙江省著名商標，公司向法院提供了大量證明公司產值、銷售收入以及利稅連年上升、產品銷售廣泛、在同行中名列前茅等情況的數據，這些數據的真實性也遭到媒體的質疑，三年銷售額達到3億多元的說法被指責與寧波當地統計局以及稅務局的官方數據差距甚遠。

　　如果這些質疑屬實，那么這幾乎是汕頭康王案的完整翻版。截至記者發稿時，運城市中級人民法院公開表示，法院已經將備受關注和質疑的史翠英商標認馳案上報給了山西省高院，目前還在等待審查結果。而千里之外的寧波，“馳名商標”的字樣仍還大大方方地出現在史翠英公司產品的包裝袋和報紙廣告上。記者試圖聯系到史翠英董事長本人，但多次電話聯系未果。

　　“司法認馳”不能偏離本旨

　　據了解，目前我國認定馳名商標的途徑包括兩條，商標行政執法中認定和司法審判中認定，即行政認定和司法認定，分別由國家工商總局和人民法院負責。而就世界范圍來看，司法認定馳名商標則更加符合國際通行慣例。

　　“無論是行政認定還是司法認定，馳名商標都是一個嚴肅的法律概念，而不僅僅是通常理解的某種榮譽或稱號。”一位資深知識產權學者告訴記者。

　　2001年10月，修訂后的商標法第一次確立了馳名商標的法律地位，其后修訂的商標法實施條例又對商標法的相關規定做了細化和補充。隨著市場經濟發展，涉及馳名商標侵權的案件逐漸增多，2001年7月17日，最高人民法院頒布了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第六條規定，法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定，從而確認了法院審查或認定馳名商標的職能。

　　值得注意的是，2002年10月12日，最高人民法院又頒布了《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對“認馳”的法院、標準、效力以及對馳名商標侵權行為法律責任的追究等進行進一步明確規定，并且強調了司法認馳的“個案認定，被動保護”原則，確立起人民法院對馳名商標進行司法保護的審判機制。

　　“但是實踐中，不少司法認馳已經脫離了服務于個案糾紛解決的初衷和本旨。”上述學者表示，“司法認馳已被很多企業看作是相對行政認馳更加簡便、快捷的認馳途徑，甚至不惜制造假訴訟來快速獲得馳名商標。”

　　有數據顯示，近年來我國司法認馳的數量突飛猛進。據不完全統計，迄今我國已認定的1000多件馳名商標中，行政認定800多件、司法認定200多件。不過司法認定馳名商標集中在最近幾年，2004年僅有20件，2005年就激增至68件，2006年又再躍升為80件。

　　這種現象已經得到有關方面的注意。最高人民法院2006年11月出臺的《馳名商標備案制度》明確指出，對于刻意制造糾紛以獲取馳名商標認定，經最高法院核查屬實的，將依法審判監督，甚至撤銷原判決和對馳名商標的認定。最高人民法院知識產權庭庭長蔣志培就此接受采訪時也曾表示，最高法院正在研究將把此項備案制度落到實處，待條件成熟時統一法律適用的標準，使司法認馳更具可操作性。

　　反思地方政府高額獎勵“認馳”

　　目前，一些企業獲得了馳名商標后，地方政府給予高額獎勵的報道時常見諸媒體。比如吉林省為獲得中國馳名商標的某企業頒獎100萬元、安徽省發布文件對符合文件中“國家認可”的馳名商標給予30萬元獎勵等等。

　　不少業內人士認為，企業本身就有利用馳名商標打廣告宣傳的強烈愿望，現在部分地方政府又對企業認馳給予高額獎勵政策，甚至把馳名商標認定數量也當作一種政績指標，某種程度上對企業鋌而走險、通過制造假侵權訴訟從而達到司法認馳目的的做法推波助瀾。

　　馳名商標不是“榮譽稱號”，而是嚴肅的法律概念；商標是否馳名，也是一個動態的事實，即使獲得馳名商標的認定，對權利人來說，也并非一勞永逸。無論企業、政府還是消費者，如果一味追求馳名商標的品牌效應，而忽略對商品品質的創造與維護，那么就違背了馳名商標保護的立法本意，也不應該得到人民法院的支持。

　　有關專家建議，應盡快通過立法和行政手段，不允許企業在廣告和宣傳中片面突出使用“中國馳名商標”字樣；地方政府在制定知識產權政策時不能片面化，不要再重金鼓勵企業獲取馳名商標；行政機關認定馳名商標，也是對馳名商標的個案具體行政保護，即使公告時，也應淡化行政色彩，盡量避免馳名商標認定的“神圣化”和“異化”。(陳晶晶)