因攝影作品未經(jīng)同意被制作成金條，近日，著作權(quán)人袁先生將北京國(guó)道黃金有限公司、中國(guó)國(guó)家博物館、深圳市百泰珠寶首飾有限公司告上北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，要求被告立即停止侵權(quán)，在《中國(guó)攝影報(bào)》向原告公開賠禮道歉；賠償原告各項(xiàng)損失656289元。

　　據(jù)悉，原告袁先生是《解放軍報(bào)》社主任記者，他在起訴書中稱：2007年11月，原告在2007年7月27日出版的《解放軍報(bào)》第四版一則名為“鑄我軍魂 揚(yáng)我軍威——中國(guó)人民解放軍80周年紀(jì)念金條”的圖片廣告中，發(fā)現(xiàn)其中一根金條產(chǎn)品在顯著位置雕刻的海陸空三軍戰(zhàn)士的圖案，而這正是由原告拍攝的一幅攝影作品。原告隨后按照該廣告的提示聯(lián)系到第一被告，并在第一被告的直銷部發(fā)現(xiàn)第一被告正在銷售該套金條產(chǎn)品。三軍戰(zhàn)士位于金條圖案的最前部，占據(jù)了該圖案的顯著位置。從該金條附帶的《監(jiān)制證書》來(lái)看，該套金條由本案第二被告監(jiān)制，第一被告負(fù)責(zé)全國(guó)總發(fā)行，第三被告制作。

　　原告認(rèn)為，該攝影作品由原告創(chuàng)作完成，原告對(duì)該作品享有完整的著作權(quán)。本案中所涉的使用方法是一種純商業(yè)的營(yíng)利性使用，故在使用該攝影作品時(shí)應(yīng)事先征得原告的許可，為原告署名并向原告支付相應(yīng)的使用報(bào)酬，同時(shí)，如果需要修改亦應(yīng)取得原告的同意，否則即侵犯了原告依法享有的著作權(quán)。但被告在明知該產(chǎn)品并非其所有的情況下，仍將該作品經(jīng)浮雕處理后使用于該金條，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行大規(guī)模宣傳和銷售，嚴(yán)重?fù)p害了原告的各項(xiàng)權(quán)益，故訴至法院。

　　此案正在審理中。(作者：秦齊祺）