昨日上午9時(shí)30分，廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理“許霆取款案”。歷時(shí)3個(gè)半小時(shí)的庭審中，檢察機(jī)關(guān)出示了部分新的公訴材料，繼續(xù)指控許霆犯有盜竊罪，同時(shí)首次提出了許霆案中具有酌情從輕處理的一些情節(jié)。許霆及其辯護(hù)律師則堅(jiān)持作無罪辯護(hù)。法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　許霆：

　　取錢是替銀行保管

　　昨日的庭審從上午9時(shí)30分一直持續(xù)到下午1時(shí)05分，廣州市政法委下屬部門有關(guān)負(fù)責(zé)人和市中院一副院長(zhǎng)也參加了旁聽，全國(guó)各地幾十家媒體的記者也旁聽了庭審。

　　2007年11月29日，廣州市中院曾以盜竊罪判處被告人許霆無期徒刑。被告人許霆不服一審判決，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。2008年1月14日，廣東省高級(jí)人民法院將該案發(fā)回重審。

　　公訴機(jī)關(guān)指控：2006年4月21日晚10時(shí)許，被告人許霆伙同郭安山(另案處理)竄至廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行ATM提款機(jī)，利用銀行系統(tǒng)升級(jí)出錯(cuò)之機(jī)，多次從該提款機(jī)取款。被告人許霆共提取現(xiàn)金人民幣175000元，之后攜款潛逃。其行為構(gòu)成盜竊罪。

　　許霆在庭審中為自己作了辯護(hù)，稱自己在知道銀行柜員機(jī)出錯(cuò)之后，遂產(chǎn)生了替銀行保管這筆錢的想法，不停地將錢取出來，是準(zhǔn)備事后歸還銀行，但取完之后，由于“同案人郭安山三番五次勸說，不讓我退款。而且郭安山說，自動(dòng)柜員機(jī)壞了，可能資料都沒有顯示，我就同意了郭安山的意見不退款”。至于錢的流向，許霆表示，回家路上被盜了5萬元，700元買了個(gè)手機(jī)，7000至1萬元用來買彩票，還債給其老師5000元，給姥姥等親人留下2000元。另有10萬元投資開網(wǎng)吧時(shí)被人騙了。

　　庭審結(jié)束后，許霆的父親許彩亮表示對(duì)許霆在法庭上的表現(xiàn)不太滿意，“我并不認(rèn)可他說的保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。”許彩亮對(duì)這次重審結(jié)果并不樂觀，估計(jì)許霆仍有可能會(huì)獲刑五六年。

　　公訴人：

　　提出從輕從重處理的情節(jié)

　　3個(gè)半小時(shí)的庭審中，控辯雙方圍繞許霆的行為是否構(gòu)成犯罪展開了激烈的辯論，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)仍然集中于許霆行為是否具備非法占有的目的，其行為是否構(gòu)成盜竊罪等方面。

　　關(guān)于本案的量刑情節(jié)方面，公訴人提出了酌情從輕從重處理的若干情節(jié)，包括：首先，許霆的行為具有酌定從輕處罰的情節(jié)，許霆盜竊的資金是屬于自動(dòng)柜員機(jī)里面的資金，這是屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)，但這與盜竊傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是有區(qū)別的，因?yàn)樽詣?dòng)柜員機(jī)是無人監(jiān)管的，是自動(dòng)服務(wù)的；其次，從被告人的盜竊手段看，并不是以外力破壞自動(dòng)柜員機(jī)，而是利用自動(dòng)柜員機(jī)的程序錯(cuò)誤而予以盜竊。

　　同時(shí)，公訴人認(rèn)為，被告人的行為也具有一些從重處罰的情節(jié)：許霆多次惡意取款，并且在案發(fā)后，潛逃1年之久，在昨日的庭審中，還推翻了其之前在偵查階段的多次供述，辯解不實(shí)，態(tài)度不好。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，許霆所實(shí)施的行為社會(huì)危害性顯著輕微，且行為本身不符合任何侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法無明文即無罪的原則，對(duì)許霆作出無罪判決，不能對(duì)相關(guān)條文做出擴(kuò)大和類推的解釋。

　　庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)宣布休庭，本案將擇日宣判。

　　據(jù)法律界學(xué)者預(yù)測(cè)，本次重審3月有望宣判。按照訴訟程序，若不服判決的話，當(dāng)事人許霆仍可提起上訴。

  [1]  [2]  [下一頁]