編者按：為什么利用ATM故障獲取銀行17.5萬元的許霆案能引起全國范圍關注？許霆的受關注，在于他是一個“正常、普通的公民”，在巨大誘惑的面前臨時產生了犯罪意圖。“人們在許的身上看到了自己，看到了人性的弱點，并希望這一弱點被理所應當地適當寬恕。”

　　“許霆案一審被判無期”引來全國一片質疑之聲，問題的根源是《刑法》存在缺陷。”昨日，全國人大代表、西南政法大學法學院院長陳忠林說，他已提寫完成“關于修改《刑法》的議案”，上交全國人大，建議刑法中增加“酌定情節法定化”。

　　是否輕判全憑法官意志

　　陳忠林介紹，酌定情節的含義，是指法律沒有明文規定可以輕判或重判情況。目前，有明文規定的只有自首、立功、從犯、未遂、精神病或是未成年人等。而對犯罪的動機、手段、環境、犯罪人的一貫表現等卻沒有明文規定。這就意味著，法官判案可以考慮這些酌定情節，也可以不考慮這些情節，是否輕判全憑法官意志決定。

　　陳忠林說，許霆一案中，廣州法官一審判無期是根據刑法第264條關于“盜竊金融機構，數額特別巨大的，處無期徒刑或者死刑”的規定，判處許霆無期徒刑。

　　壓縮法官主觀意志空間

　　為何判決后，網上評論出現一邊倒，都認為量刑過重。一個常理，如果這件事讓其他人碰到，必然會有許霆相同的行為，人幾乎都會怎樣做，屬于正常人的動機。這就屬于酌定情節。

　　因為《刑法》中沒有明文規定法官可視酌定情節斷案，廣州法院依據法律條文判處，從法律層面上講，判決也講得過去。

　　然而，法官的斷案要以人民的認可為準則。這就說明，我們的《刑法》還存在缺陷。如將酌定情節法定化后，也就是有了法律明文規定后，法官的主觀意志左右的空間減小，斷案將更符合公平正義，能得到人民的認同。另外，《刑法》有這項規定后，凡是無明文規定的輕判就不需層層上報至全國最高法院的裁定，大大節約執法成本。

　　不要動輒否定判決結果

　　全國人大代表、重慶索通律師事務所律師韓德云對許霆案目前的判決過程認為，全社會對法官的自由裁量權應該予以保護。就如同一場足球比賽總需要裁判，否則就失去比賽的意義。盡管這個裁判水平不高，比賽結果都應該得到認同和尊重。

　　韓德云說，我們應該尊重現行的司法體系，不要動輒就對法官的判決結果予以否定。即使是西方的案例法，法律都給予法官一定的操作空間。判決生效后，公眾異議，可以再來討論對法律條款進行相關修改，可不是關于案件本身的判決結果。