團伙首腦曾干過“律師”

　　在這個家族式團伙中，38歲的葉曉林，長得黑瘦精明，是團伙的首腦。在淅川縣老城鎮葉溝村，兄弟六人中，老六葉曉林是村里的“秀才”，也是鄉親們公認的“律師”。

　　早年，葉曉林曾當過幾年教師。1996年考進了南陽師專，一年后因家庭困難輟學，先后在廣州等地打工。1997年，回到老家淅川，一度通過販賣香菇、倒騰鋼材等生意掙錢，沒想到生意賠得一塌糊涂。

　　2003年，困窘中的葉曉林離婚。他一直抱怨自己命運不好，離婚后，兒子跟隨母親，葉曉林一個月見上一次。

　　2005年，葉曉林只身來到鄭州，在一家律師事務所打工。在掃地打水的同時，葉曉林想成為一名律師，為此自學法律。2007年，他還參加了司法考試，期望能取得律師從業資格證。他的成績是348分，據稱，這個成績如果是在淅川報名考試應該已經通過了。

　　然而，在學習期間，葉曉林在出示的名片上，赫然印著“律師”的頭銜。在這個頭銜的掩護下，葉曉林幫人協調經濟糾紛，還接了幾單民事訴訟案，收到過兩三萬元的代理費。

　　貴為“律師”，在外表風光的背后，葉曉林還是窮，因為當年做生意的一部分錢來自高利貸，久欠不還，債主頻頻登門并采用暴力手段，讓葉曉林不寒而栗。他試圖通過打麻將贏錢，可輸得更多了，后來被人家逼得狠，暴打過多次，只好到處借錢。偶然一次，他向在新鄉發展的大哥葉增喜借錢，大哥說，新鄉那邊很多人想買小孩，很賺錢。

　　利益熏心下，葉曉林動心了，開始在村口轉，給小孩買玩具。

　　2007年12月30日，當看到鄭州火車站廣場貼出的懸賞通告時，葉曉林才知道事情鬧大了。此前，他只想悄無聲息地干幾次，掙點錢就收手，可現在一切都晚了。

　　2008年1月1日13時，警方查清了葉曉林、葉增喜藏身地——鄭州金水區杜嶺街一棟民宅六樓單元房內，此時，葉曉林手中還有一名兒童。

　　1月1日17時，在鄭州市長途汽車北站，葉增喜被布控民警抓獲。

　　1月2日零時20分，在六樓的單元房中，葉曉林被特警抓獲。一個尚未出售的6歲男童被解救。

　　突審時，葉曉林佝僂著身子，高度近視的他沒戴眼鏡，眼窩深陷，原本就黑的臉更加暗淡無光。當然，在接受媒體采訪時，“律師”立刻展現出善辯的口才。

　　問及犯了什么罪，葉曉林流利地背出相關法律條款，口氣和庭審現場的公訴人一樣。熟悉法律的葉曉林稱自己多次受到“良心的譴責”，他沒讓那些孩子受苦。9個孩子跟在他身邊的時候，哪一個都沒有哭鬧過。他總是給孩子買好吃的、好喝的、好玩的。他曾經給一個孩子買過一個遙控車，60多元錢，自己都沒舍得給兒子買過那么貴的玩具。

　　葉曉林說，還有一個孩子，被帶到鄭州的住處后，一口氣吃了4個雞大腿，吃得直往外吐。這個孩子被買主領走時，哭著不愿意走。

　　可是，葉曉林曾經在一個月零5天里，在侄子的協助下，帶走了淅川、西峽兩地5個小孩。除了6歲的西峽男童，剩下4個都被迅速出手。賣出的孩子中，最貴的售價兩萬元，便宜的只有1.5萬元。賣出地分別是河南新鄉、山東東明等地。

　　當地公安局局長被免職

　　家族式團伙中，現年55歲的葉增喜是個“能人”。

　　在淅川縣葉溝村，提起葉增喜的名字，許多人都說他是個騙子，因為村前村后都被他騙過。當年，葉增喜是村里的篾匠，他對大伙說，認識外地一個林場的領導，可以弄到便宜木材，借給他兩三百元錢，能給弄回來足夠蓋起3間大瓦房的木頭。后來，葉增喜欠了一屁股債躲了出去，先去了新疆，后來到了新鄉定居。這些年為了躲債，葉增喜幾乎沒有回過家。

　　葉增喜的兒子葉欣帆，現年23歲，也走上父親的道路。因染上賭博惡習，葉欣帆欠了一屁股賭債。2007年4月15日，他將5歲的畢俊欣拐賣后，一下還了1萬多元的賭債，從此開始不停誘騙販賣兒童。

　　團伙中，年齡最小是的葉欣帆的侄子——葉小寶，僅有11歲，老城鎮葉溝小學五年級學生。每當在雙休日或節假日作案時，都由這個孩子出面，和男童套近乎，以買玩具、買食品等方式，帶到無人處，再由家人借助摩托車把小孩帶走，租車送至新鄉縣藏匿起來。

　　案子告破后，葉小寶和他的父母及一歲多的妹妹被專案組帶至淅川縣公安局，分別進行訊問。當時，一家人都略顯緊張，唯獨葉小寶和沒事人一樣。

　　家族團伙中，還包括葉欣帆的大哥、大嫂，這一對夫婦在新鄉縣打工。每騙到一個男童，都會送到這對夫婦的租住地，然后再伺機出賣。因為需要聯系買主、轉運男童，警方破案時，葉家還剛剛發展了幾個女性親屬，幫助哄孩子。

　　2008年1月21日，秦玉海副省長痛心地說：這個案件久拖不決，長期沒有破案，反映了基層公安機關執法為民思想樹立得不牢，缺乏群眾觀念，對群眾利益關心不夠，或者說漠不關心。目前，對淅川縣公安局局長已作出調離工作崗位、免職的處理。

　　2008年3月14日，南陽市中級人民法院以拐賣兒童罪判處主犯葉曉林、葉增喜死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。其余5名被告人分別被處以13年至2年不等的有期徒刑。7名被告人還被判令賠償原告人經濟損失6.8萬元。(吳懷杰）

[上一頁]  [1]  [2]