□宜賓驚現(xiàn)三巨型“天坑”，大的有兩個籃球場大

　　□地質(zhì)專家的初步結(jié)論是地下溶洞引發(fā)小型巖溶塌陷

　　2008年3月25日凌晨，宜賓江安縣紅橋鎮(zhèn)五閣村發(fā)生了局部地面塌陷，形成大小不等的3個巨型“天坑”，呈直線展開，長約400米。塌陷嚴(yán)重威脅到附近的11家住戶57人。險情發(fā)生后，江安縣委、縣政府及當(dāng)?shù)丶t橋鎮(zhèn)政府立即緊急疏散塌陷影響區(qū)域內(nèi)的居民，并對“天坑”實(shí)施24小時的臨時警戒，防止意外事故發(fā)生。截至昨日，國土資源部門的地質(zhì)專家現(xiàn)場查勘得出的初步結(jié)論是：該地面塌陷是因?yàn)榈叵氯芏匆�發(fā)的小型巖溶塌陷，是自然形成的地質(zhì)災(zāi)害；進(jìn)一步的結(jié)論及處置措施待觀察3—5天后再定。

　　目擊：“天坑”足有兩個籃球場大

　　81歲的彭守富是江安縣紅橋鎮(zhèn)五閣村最年長的老人。“我一輩子都沒見過地面冒出這么大的‘凼凼’來，好嚇人喲！”在彭守富的記憶里，這是她第一次遇到這樣的“古怪事”。

　　昨日上午11時許，記者駕車沿著一條通往紅橋鎮(zhèn)五閣村的機(jī)耕道行駛，前行約2公里，公路邊突然“冒”出一個“大坑”。村民曾昌華、胡祥蘭家與“大坑”幾乎是零距離。“前日早晨這個大坑還要深些，現(xiàn)在倒進(jìn)去了10車土石方，僅填埋了一半左右。”附近幾個居民好奇地比劃著“大坑”的尺寸。

　　沿著第一個“大坑”右方的上山公路前行不到50米，左側(cè)一塊大田中央赫然又出現(xiàn)了一個圓形“大坑”，大小與公路邊的“大坑”相仿。“這個不算大的，半山腰的那個才算是 ‘天坑’，足足有兩個籃球場那么大喲！”在當(dāng)?shù)責(zé)嵝拇迕竦闹敢�下，記者在小地名叫龍埂子的地方見到最大的一個 “天坑”，直徑有20余米，深10余米，它緊挨著一家采石場及幾家住戶。“天坑”呈圓形，周邊的農(nóng)田及地面都被一只“無形之手”拉扯得變形、開裂，最大裂縫足有四五十厘米寬；一些莊稼也被垮下去的土石徹底湮沒。

　　記者注意到，“天坑”波及的范圍包括一大片農(nóng)田及上山的必經(jīng)之路，有關(guān)部門已經(jīng)在四周拉起了警戒線，“此處危險，請勿靠近”的警示牌讓人望而生畏。

　　講述：“我家院壩一夜之間不見了”

　　五閣村村民胡祥蘭、曾昌華、曾昌友三家毗鄰公路邊，位置呈三角形。這次地面塌陷的其中一個“天坑”恰巧“落”在三家人當(dāng)中，“一夜之間，我家門口的院壩居然‘不見了’！”曾昌華回憶說，25日凌晨5點(diǎn)左右，一家人還在熟睡中。突然，門口一陣異樣的響動驚醒了他，“那種奇怪的聲音就如同重重關(guān)門時發(fā)出的‘砰砰’聲，轉(zhuǎn)瞬又恢復(fù)了平靜。”

　　“哎呀，不好了，門口咋出現(xiàn)了個大坑喲？”早晨6時許，曾昌華起床后開門一看，發(fā)現(xiàn)自家大門口塌陷出一個圓形的大坑來，“大坑直徑大約有5米，深有6米，幸好是白天發(fā)現(xiàn)，若不然晚上黑燈瞎火的一腳踩空可就遭了！”曾后怕不已。

　　就在曾昌華等居民發(fā)現(xiàn)“大坑”時，距離50多米開外的一塊大田內(nèi)，同樣驚現(xiàn)了一個直徑大小差不多的“大坑”；而接連的怪事不斷，在附近二三百米外的石山上也塌陷出一個體積更大的“天坑”。細(xì)心的村民發(fā)現(xiàn)，三個大坑幾乎呈一條直線，距離有400多米。

　　疏散：11戶居民緊急逃離塌陷區(qū)

　　“25日一大早6時40分左右，派出所就接到群眾的電話報警，說地面塌陷出幾個大坑，十分危險！”紅橋鎮(zhèn)派出所副所長榮勝勇回憶說，當(dāng)時派出所趕緊向當(dāng)?shù)卣�府部門通報；并組織全所民警跑步趕往事發(fā)地，實(shí)施現(xiàn)場警戒，幫助疏散有關(guān)人員。

　　紅橋鎮(zhèn)黨委書記李曉軍說，塌陷事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣�府緊急啟動了《地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案》，在塌陷區(qū)域及威脅區(qū)域設(shè)立臨時警戒線；由鎮(zhèn)村干部幫助塌陷威脅區(qū)域內(nèi)的11戶居民暫時搬遷到親朋好友家中借住；鑒于塌陷區(qū)域及周邊的地層尚不穩(wěn)定，鎮(zhèn)村成立工作組，落實(shí)專人24小時巡查塌陷區(qū)域。“目前，相關(guān)人員已安然撤出危險區(qū)域，正組織車輛運(yùn)送土石，對較小的坑進(jìn)行填埋，其他的 ‘大坑”待監(jiān)測結(jié)論后再行處理。”

　　“一大早，鎮(zhèn)政府及派出所的同志就來了，他們組織我們撤離到安全地帶，并告訴我們家里暫時不能住人！”村民范玉紅說，接到通知后，他們一家人趕緊撤出了住房，臨行只拿了一些生活必需用品，“現(xiàn)在我們一家人暫時借住在親戚家里，政府承諾每天給我們50元/戶的補(bǔ)助。”

　　原因：塌陷是天災(zāi)還是人禍？

　　地面蹊蹺塌陷的成因?yàn)楹危渴掳l(fā)后，宜賓市國土資源局的相關(guān)專家到現(xiàn)場查勘后初步認(rèn)為：“該地面塌陷是因?yàn)榈叵氯芏匆�發(fā)的小型巖溶塌陷，是自然形成的地質(zhì)災(zāi)害。目前應(yīng)采取的措施包括：進(jìn)行3—5天的24小時值班監(jiān)測，進(jìn)一步弄清塌陷成因及采取應(yīng)對措施；監(jiān)測期間危險區(qū)域內(nèi)的11戶居民不能在此居住及生產(chǎn)作業(yè)，必須撤離；對出現(xiàn)的陷坑必須用塊石和泥土進(jìn)行填埋。”

　　塌陷是“天災(zāi)”嗎？紅橋鎮(zhèn)五閣村的部分村民持有不同說法。一不愿透露姓名的村民指出，附近的“江遠(yuǎn)煤礦”有可能是造成塌陷的“元兇”，“我們這里距離興文石海(著名的喀斯特地貌)只有幾十公里，地形地貌屬同一類型；從上周起，江遠(yuǎn)煤礦大量抽取地下水，可能使地下的溶洞地質(zhì)發(fā)生了改變，最終導(dǎo)致了地面塌陷發(fā)生。”

　　記者在當(dāng)?shù)卣�府核�?shí)到，“江遠(yuǎn)煤礦”在上周的確發(fā)生了1萬多立方米泥漿水淹沒100余米礦道的情況，煤礦正組織人員抽水搶險，估計損失二三百萬元，“這次地面塌陷是否與煤礦抽水有關(guān)，最終要以地質(zhì)專家的勘測認(rèn)定為準(zhǔn)！”隨后，記者聯(lián)系了江遠(yuǎn)煤礦負(fù)責(zé)人錢老板，他說，該煤礦開了10多年了，從未出現(xiàn)過礦道涌入泥漿水的情況，“我們對此也感到非常蹊蹺；煤礦距離事發(fā)地五閣村有較長的距離 (兩三公里)，應(yīng)該說我們抽水與地面塌陷沒有直接關(guān)系。”(記者羅暄田富友文/圖）