庭上雙方激烈辯爭 原告申請法院回避未果撤訴

　　備受關注的旅客質疑20%退票費收費標準，狀告北京鐵路局侵犯消費者知情權和平等協商權一案，今天上午，在北京鐵路運輸法院開庭審理，雙方當庭進行了激烈辯爭。

　　上午9時30分，身為律師的原告徐建國委托本所的兩位同事前來訴訟。兩名律師信心十足地坐在原告席上，向法庭陳述了事發經過：“上月18日，徐建國通過北京某票務中心訂購了兩張20日20時30分的Z67次北京西至黃州的硬臥火車票，其中一張中鋪價值265元，一張上鋪256元。19日晚，他和同事因故不能按時到黃州出差。20日8時10分，他持火車票到北京西站地下二層退票窗口辦理退票手續，被北京鐵路局按票價總額收取了20%的退票手續費。徐建國質疑收費標準，而票務員告知這是執行鐵道部《鐵路客運運價規則》收取的。”

　　原告方認為，北京鐵路局強制收取退票費，違背了平等協商的原則。原告被收取20%的退票費，但在購票時被告的代理商和火車票正反面均未作說明，完全剝奪了消費者知情權和平等協商權。

　　對此，北京鐵路局代理人予以反駁，并闡述了3點理由：首先，收取退票費符合國家法律和相關規章的規定。《價格法》中有政府定價的相關規定。鐵道部作為國務院鐵路主管部門，依據《鐵路法》制定了《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路客運運價規則》等規章制度，明確了退票費收取內容。根據《鐵路客運運價規則》和鐵道部《關于修改行包運輸計費及客運雜費有關規定的通知》，按票額521元的20%核收104元退票費，符合相關規定。

　　“其次，火車票不屬于格式合同，因為火車票不是鐵路局自行設計提供的，票面內容、式樣是由鐵道部在《鐵路旅客運輸規程》明確規定的，售票員并不能夠對票面內容進行任何修改。”

　　為了說明未剝奪原告知情權和平等協商權，被告還提出，“這些法律和規章是國家制定公布的，對任何人都是完全公開的，原告沒看過，怎能說是鐵路局剝奪了其知情權和平等協商權？”

　　庭審中出現了戲劇性的一幕。由于原告認為被告和北京鐵路運輸法院是上下級隸屬關系，可能影響本案的審理，因此對審判員及書記員申請回避。但休庭10分鐘后，法官宣稱已就原告的回避申請及理由作了匯報，院長認為本案是原告主動自愿選擇的該院管轄，該院是依法設立的專門法院，因此申請回避的理由不能成立，予以駁回。最后，此次庭審以原告方申請撤訴而告終。(記者林靖)