“譚靜是否涉及被逼殺？”，“三名涉案韓國(guó)人是否串供？”針對(duì)公眾疑問，市公安局辦案民警昨天回應(yīng)稱，警方已對(duì)譚靜出事現(xiàn)場(chǎng)的物證進(jìn)行了“DNA”嚴(yán)格鑒定，未能得出譚靜被逼殺、三名韓國(guó)人有犯罪過程的結(jié)論。

　　DNA鑒定不支持他殺

　　辦案民警稱，市公安局刑警支隊(duì)耗資幾千萬元建立了引以為豪的DNA實(shí)驗(yàn)室。DNA實(shí)驗(yàn)室的現(xiàn)場(chǎng)檢材檢出率也從過去的50%發(fā)展到現(xiàn)在的近97%，DNA檢驗(yàn)靈敏度提高了1000倍，檢驗(yàn)時(shí)間由一個(gè)月縮短為24小時(shí)。其中，對(duì)腐敗組織的DNA鑒定技術(shù)更是處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際先進(jìn)的地位。

　　辦案民警說：“只要在現(xiàn)場(chǎng)找到一小塊生物樣本，無論是唾沫痕跡、頭發(fā)，還是頭屑、碎骨、指甲、煙頭等，就能讓物證自己‘說話’。”

　　據(jù)介紹，在廣東省內(nèi)外許多重大疑難案件的偵破中，DNA技術(shù)都曾大顯身手。如1998年12月31日，廣東電視臺(tái)節(jié)目主持人陳某被殺害在自己的豪宅里。陳死后只是牙齦和嘴唇有輕微流血，經(jīng)過檢驗(yàn)，法醫(yī)認(rèn)定陳系被人扼頸窒息致死。市公安局運(yùn)用高科技刑偵技術(shù)，很快就發(fā)現(xiàn)疑兇遺留在現(xiàn)場(chǎng)的血跡并隨即找到案犯丁某，提取他的血液做了DNA鑒定，結(jié)果證明丁某正是兇手，血液系兩人搏斗時(shí)所留。

　　辦案民警稱，回到本案，如果譚靜出事現(xiàn)場(chǎng)有打斗痕跡，或是窗臺(tái)留有靈亂的蹬踏腳印，或有他人的手指抓撓痕跡，或譚靜本人有抓撓痕跡等等，都可通過現(xiàn)場(chǎng)DNA檢測(cè)勘查出來。就算是有人故意毀滅痕跡，仍然可以發(fā)現(xiàn)。但事實(shí)上，現(xiàn)場(chǎng)DNA檢測(cè)表明，譚靜出事現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)不能直接證明三名韓國(guó)人有犯罪過程，也即譚靜被逼殺的可能性不存在。

　　防盜網(wǎng)是用膠粘的

　　至于有網(wǎng)友認(rèn)為：“譚靜墜樓衛(wèi)生間的窗口防盜網(wǎng)已經(jīng)彎曲，一個(gè)高度醉酒的普通女孩，怎能從那么小的窗口掉下去？”對(duì)此，廣州警方表示，譚靜身亡前所在洗手間的防盜網(wǎng)是用膠粘貼的，“很不結(jié)實(shí)”。

　　譚母尋求民事賠償

　　有律師認(rèn)為：刑事訴訟要的是證據(jù)，而且是能夠直接證明犯罪過程的證據(jù)。但從現(xiàn)場(chǎng)情況來看，這類證據(jù)顯然不夠。盡管如此，譚靜的母親仍可尋求民事賠償。三名韓國(guó)當(dāng)事人雖無刑事責(zé)任，但不等于說他們也無民事責(zé)任。對(duì)于一個(gè)醉酒之人，深夜將其帶回自己的家，已構(gòu)成先行義務(wù)。根據(jù)民法的公平原則，譚母可以得到相應(yīng)賠償。警方調(diào)查報(bào)告認(rèn)為譚靜“系自行墜亡”，而非“自殺”，也為民事訴訟留下了充分余地。

　　據(jù)了解，目前譚靜母親已經(jīng)委托律師，準(zhǔn)備向法院提起民事訴訟，尋求民事賠償。 (記者王普）