吳天喜為何能為非作歹多年？

　　受害者家庭畏于吳在當(dāng)?shù)亍柏?cái)雄勢(shì)大” 不敢報(bào)案怕遭報(bào)復(fù)

　　昨日，本報(bào)關(guān)于此案的報(bào)道出街后，不僅引發(fā)了讀者的熱評(píng)，也在網(wǎng)上引起強(qiáng)烈討論。不少網(wǎng)友發(fā)問(wèn)：“吳天喜在數(shù)年時(shí)間里傷害了這么多女學(xué)生，為什么沒(méi)被發(fā)現(xiàn)？家長(zhǎng)、學(xué)校為何沒(méi)報(bào)案？”近日，記者通過(guò)相關(guān)途徑，查詢公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)問(wèn)訊筆錄。筆錄顯示：在吳天喜被捕的半年前，已有受害者到當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，并且供出了吳天喜的名字。

　　“他叫吳天喜，是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)”

　　筆錄顯示，2006年9月15日，1991年出生的小麗被強(qiáng)奸后，其父親隨即報(bào)案。當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)逮捕了參與脅迫的張玉、賀潔、李風(fēng)三人。三人交代，要求他們脅迫的就是當(dāng)?shù)孛�人吳天喜�?/p>

　　這份筆錄的時(shí)間是2006年9月16日13時(shí)30分。地點(diǎn)在鎮(zhèn)平縣公安局刑警大隊(duì)辦公室，參加筆錄的是刑警大隊(duì)的兩名調(diào)查員。

　　當(dāng)公安人員問(wèn)：“你知道為啥傳喚你嗎？”李風(fēng)回答，“知道，因?yàn)樽蛱焱砩?2006年9月15日)，我跟賀潔、張玉三人一起到工藝美術(shù)學(xué)校強(qiáng)行把一個(gè)女學(xué)生喊到新車站旁邊的如意賓館，后來(lái)張玉把那個(gè)女學(xué)生又叫走了，具體到什么地方那個(gè)我也不清楚。”

　　李風(fēng)還稱：“起初我們也不知道為啥要找李麗，后來(lái)到如意賓館后，張玉是讓李麗到賈宋陪個(gè)男人睡覺(jué)。”

　　而在2006年10月13日15時(shí)30分的另一份筆錄中，賀潔“招供”，吳天喜浮出水面。賀潔稱：“司機(jī)把我們拉到賈宋的大院子，我們一塊到二樓，來(lái)個(gè)男的給我弄點(diǎn)吃的，這個(gè)男的五六十歲……”

　　審訊人員問(wèn)：“賈宋那個(gè)老頭姓什么叫什么？”

　　賀潔答：“他叫吳天喜，賈宋街北人，是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)。”

　　“你怎么知道他叫吳天喜？”

　　賀潔答道：“當(dāng)我第一次在旅館給張玉打電話時(shí)，張玉說(shuō)起陪個(gè)人，我問(wèn)陪誰(shuí)，她說(shuō)賈宋吳天喜，是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，我說(shuō)出事咋辦，她說(shuō)沒(méi)事。”

　　令人疑惑的是，在賀潔供出吳天喜后，吳天喜并沒(méi)受到任何影響，而是繼續(xù)作案，致使更多的無(wú)辜少女相繼受害。

　　受害家庭：吳是“名人”

　　數(shù)年時(shí)間里，數(shù)量眾多的女學(xué)生受害，而且部分還是未滿14周歲的少女， 其中最小的受害者年僅12歲。遺憾的是，不少受害者和其家人在事發(fā)后選擇了沉默，導(dǎo)致吳天喜更加猖狂。

　　在一受害學(xué)生的筆錄中，記者看到這樣的話語(yǔ)，“回家后，我哭著對(duì)我姐姐說(shuō)了，她又給我媽說(shuō)，我媽哭得不得了。根據(jù)我說(shuō)的地方，那個(gè)人的體貌，我媽說(shuō)這個(gè)人就是吳天喜。這個(gè)人黑黑的，肚子大，我媽認(rèn)識(shí)他”。

　　但該受害者家庭最終選擇沉默，其父親說(shuō)：“全家都說(shuō)丟人，吳天喜是名人，勢(shì)力大，也不敢報(bào)案，怕遭報(bào)復(fù)。”受害者說(shuō)，“我?guī)状味枷胨溃�我不得不轉(zhuǎn)學(xué)。”

　　河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院在一審的刑事判決書(shū)中寫道：“被告人(部分)年紀(jì)較小，文化程度不高，對(duì)法律知識(shí)了解較少，法制觀念淡薄，是其參與作案的主觀原因。有的家庭殘缺，父母離異，家庭教育不夠完整，有的家長(zhǎng)對(duì)子女要求不嚴(yán)，是其參與作案的客觀原因。”

　　判決書(shū)還寫道：“有的先為本案的被害人，令人同情，但不僅不去報(bào)案，還逐漸參與作案，教訓(xùn)深刻。”

　　學(xué)校：覺(jué)得聲譽(yù)受損

　　筆錄和判決書(shū)顯示：不僅是受害者家長(zhǎng)，部分學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師也知道本校學(xué)生受害。一教師說(shuō)：“這些撈女學(xué)生的事給學(xué)校帶來(lái)影響大了，事情發(fā)生后，從學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師職工到全體學(xué)生都造成了很大的心理恐慌，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)感到壓力很大，教師的正常教學(xué)被打亂，學(xué)生都不敢單獨(dú)外出活動(dòng)，家長(zhǎng)也親自送學(xué)生上下學(xué)。”

　　可悲的是，在此類事件面前，一些老師更多的是擔(dān)心學(xué)校聲譽(yù)受損，當(dāng)時(shí)玉都中學(xué)的一陳姓老師在作證時(shí)稱：“更重要的是對(duì)我們學(xué)校的聲譽(yù)造成了很大的影響”。(文/圖 廖杰華、李穎)