“響一聲電話”吸費事件最近引起了社會上廣泛的關注，確實，我們收到的響一聲就掛的電話太多了。究竟吸費的可能是多少，老百姓都不明白，在這里我想談一點自己的看法。

　　電話吸費可能有幾種情況。首先是廣告。通過群撥器進行整個號段的撥叫，用戶回撥后聽到的是廣告，用戶被扣的只是通信費，其實這也是吸費的一部分，用戶被吸掉的只是通信費，而如果是長途，用戶支付的不僅是本地通信費，還有長途費，有必要說明的是，運營商是這個過程中最大的受益者，因為都是通信費用，而如果沒有這樣的回撥電話，這種通信費是不可能發生的。

　　其次是聲訊服務。通過群撥器進行整個號段的撥叫，用戶回撥后，進入聲訊臺，那么用戶支付的就不僅是通信費，還有信息服務費。從理論上講，聲訊服務是需要在收費提示后才能進行計費的，然而是不是聲訊服務的計費都能做到無懈可擊，都是提示后收費，沒有多收費的現象，還需要詳細調查。長期以來，聲訊臺一直是問題的焦點，其中內容失控、計費不準都是關注的焦點，政府部門也多次對聲訊臺進行整頓。本著誰接入誰管理的原則，運營商對于聲訊臺有管理的責任。因為聲訊臺的收費是和運營商分成的，雖然這種吸費用戶被吸走的費用不高，但是還是被誘導付費了，而且運營商也在其中分得了好處。

　　再就是國際長途撥叫聲訊服務。從國外用群撥器撥叫進來，用戶回撥時如果開通了國際長途功能，直接回撥到國外的聲訊臺上，那么收費每分鐘數美元是正常的，可能一次被扣數十元。在這個體系里，中國的電信運營商只能分到國際長途的費用。而通過特定的軟件，在國內撥號把電話轉接到國際聲訊臺上也不是不可能實現的。

　　第四是在技術上破解了運營商的計費管理系統，實行攻擊性吸費。如撥叫某部電話，在電話用戶回撥后，實現對于某部電話的高額計費。這是一種猜測，在一個網絡的世界，這些攻擊能否實現？我想可能性是有的。在這個層面上，靠運營商自身的防衛體系和對于計費原理的理解不可能發生問題，但是會不會有這種情況出現，那需要公安部門找到證據。

　　我想談的另一個問題是電話吸費和高額電話吸費。從管理部門的角度看，可能高額電話吸費在目前的基本計費原理上不可能發生，但是廣告、聲訊也是一種吸費，只是費用額度不高罷了。其實大家現在受到騷擾和被吸費的就是這些情況，如果我們在對于高額吸費沒法認定的情況下，也認為廣告、聲訊臺不是吸費，那是難以得到廣泛認同的。

　　運營商在大部分的吸費情況下，至少是被動的獲益者，反正這個錢運營商是要分一部分的。即使運營商沒有主動和吸費者形成利益共同體，但還是被動地獲得了收入。對于吸費這樣的現象，運營商是要辯解，還是參與打擊和制止，這需要政府部門施加壓力。

　　對于吸費這種情況，可用多種辦法進行管理。運營商辯解對于通信自己不能監聽其信息，不能制止。但是用群撥器，一個號碼不停地在整個號段撥叫，運營商的管理系統是能夠監測到的。手機短信為了制止垃圾郵件，就在相關法規的規定下，對于一次性群發郵件有限制。那么我想，對于撥號器撥叫，一是可以監測，二是只要出臺法規就可以對這些群撥器撥叫的號碼予以封存，三是可以建立舉報系統，對于舉報的號碼進行認定后封存。這些事情只要做起來，對于制止吸費是會有一定效果的。

　　最后我想對監管部門提一點建議。政府有關部門在解釋相關問題時，能否把眼光放得廣闊一些，不但要看到通信的計費原理，也要看到還有超出計費原理的其他情況，比如黑客攻擊吸費，比如國外長途，這些都可能產生高額度的吸費現象。這些問題在很大程度上不是工信部能解決的，這需要公安部門認定。面對一個網絡世界，任何安全體系都有被攻破的可能，計費原理是不能為運營商的計費系統打包票的。我建議還是留一些活口，在闡述基本原理時，也要看到其他情況。

　　目前對于通信用戶而言，受到騷擾和被吸費的是一般性的吸費，這些也大大影響了電信用戶的正常生活，被誘導付出了不愿意付出的費用，高額吸費是吸費的一種，我們在爭論有沒有高額吸費時，應該知道高額吸費只是一小部分，一般性的吸費是大量存在的，這干擾了用戶的生活，侵害了用戶的利益。對于這種情況，政府應該盡快出臺相關法規責成運營商加強管理，制止群撥吸費的行為。媒體也不應該只把眼光集中在高額吸費問題上，而是要推動政府出臺法規，以減少電話吸費的情況發生。（項立剛）