中新網北京6月11日電 (沈嘉 石巖)6月11日上午，北京朝陽法院依法公開宣判了一起中國大飯店員工因對單位安裝攝像頭不滿引發的隱私權、名譽權糾紛。法院認為，安裝錄像監控設施的操作間非私人生活空間，不能證明安裝目的系針對原告個人進行監視，故駁回訴訟請求。但法院在判決中也認定，安裝監控設備應予標志，以使進入攝像區域的人員得以知曉以避免出現不雅動作。

　　王一(化名)是中國大飯店工程部的員工，今年年初他以隱私、名譽侵權為由將他所在的單位中國國際貿易中心有限公司告上了法庭，索賠精神損害賠償金5萬元，并要求公司在媒體公開道歉。

　　據王先生講，他曾經向公司反映過工程部管理中的一些問題。此后，其反映的情況被公司廣而告之，甚至他在自己的辦公空間還發現了大量隱蔽偷窺用的針孔攝像頭。王稱，他曾先后在消防用的煙感器和其他一些設備管線里發現暗藏有偷窺用的針孔攝像頭。為此，他曾要求拆除這些違法設備，但未獲理睬。

　　王后又向一媒體反映情況，媒體報道之后，其單位將他調離了原工作崗位。對此王先生表示，疑有攝像頭在偷窺監視著他，他因此變得憂心忡忡、神情緊張。無奈之下，王將公司告上法庭。

　　庭審中，國貿公司的代理人辯稱，王工作的鍋爐操作間并沒有安裝原告所說的針孔攝像頭，鍋爐操作間并非個人私密場所，不存在侵犯隱私權的問題。而對于公布的內容，公司認為沒有侵犯王先生名譽的內容。

　　法院經審理查明，2006年10月前，王先生在中國大飯店工程部工作，負責鍋爐和水系統維護。經法院勘驗，在鍋爐操作間內安裝有監控錄像機一臺，在房間頂部安裝有可見的攝像頭兩個。但法院未能查明，中國大飯店曾安裝過王先生所稱的針孔攝像頭。

　　法院認為，王先生工作的操作間并非私人生活領域。現有證據不能證明該攝像設備安裝的目的系針對王先生個人進行監視，也不能證明國貿公司存在侵犯王先生隱私的故意，因此法院認為國貿公司安裝攝像監控設備本身不具有違法性。

　　但同時，法院也指出，根據《北京市公共安全圖像信息系統管理辦法》，對于安裝監控設施的情況國貿公司應報公安機關備案，并予以標志，從而使進入攝像區域的人員得以知曉其活動可能被錄像而避免出現不雅動作等情況。國貿公司未對相應設備予以標志，確有不妥之處。

　　同時，對于監控錄像中涉及職工個人隱私的圖像信息，法院認為國貿公司應采取保密措施，這些內容如果泄漏或傳播可能構成侵權。但現無證據證明錄像中涉及個人隱私的部分泄漏傳播，故對王先生主張侵犯隱私權的主張不予支持。對國貿公司公布的內容，法院認為未涉及隱私，也不構成對王先生名譽的侵犯。綜上，法院駁回了王先生的全部訴訟請求。

　　宣判后，王先生表示對法院的判決將提起上訴。