永泰縣梧桐鎮湯埕村人林某旺熱心幫助鄰居捉小偷，小偷受驚涉溪而逃。在林某旺的“窮追猛打”下，小偷溺水身亡。近日，永泰縣法院審理了這樣一起過失殺人案。

　　案情：熱心追賊引來官司

　　2007年10月10日上午11時許，永泰縣梧桐鎮湯埕村村民陳某玉回家時，發現黃某成躲藏在其廚房內，遂呼叫抓賊，黃某成奪門而逃。村民林某旺聞迅趕來幫忙，當黃某成涉水過河逃竄時，林某旺繼續對其投擲石塊，結果黃某成溺水身亡。同年10月16日，死者父親黃某求與陳某玉、林某旺父親林某春達成協議：死者黃某成被追趕后，受驚涉溪逃跑，不幸溺水身亡，林某春、陳某玉一次性付給黃某求人民幣2萬元(林、陳各付1萬元)，10月16日下午5時前交付。

　　焦點：到底是過失殺人還是故意殺人

　　本案爭議的焦點是，林某旺的行為該如何定罪？一種認為犯故意殺人罪，另一種觀點是犯過失致人死亡罪。

　　對于案件的定性問題，審理此案的法官認為，過失致人死亡罪是指因過失而致人死亡的行為，行為人必須實施過失致人死亡的行為；行為人的過失行為與被害人死亡結果之間具有間接的因果聯系，即被害人死亡是由于行為人的過失造成的。在本案中，林某旺主觀方面不是故意去殺害黃某成，但是他的行為卻讓黃某成受驚，致使黃某成溺水身亡。因此，法官認為林某旺的行為是過失致人死亡罪，而不是故意殺人罪。永泰法院最后作出判決，林某旺犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑4年。

　　另外，死者父親黃某求因不滿賠償金額，在本案中附帶提出民事訴訟，法院認為，2007年10月16日，黃某求已經和陳某玉及林某春達成協議，一次性賠償并支付人民幣2萬元元，這是雙方真實意思表示，故達成的協議是合法有效的，這表明已經對民事權利做了處分，因此黃某求提出雙方簽訂的《協議書》違反法律，是無效的，因未能提供相關證據證明協議違反法律，故其應承擔舉證不能的法律后果。法院最后駁回黃某求的民事訴訟請求。(記者 祝勇 通訊員 樟法）