廣受社會關注的乘客吳華林因乘坐地鐵時掉下站臺致殘案終于有了結果，6月17日上午，北京市第一中級人民法院對吳華林一般人身損害賠償糾紛一案作出終審宣判。法院終審判決北京市地鐵運營有限公司賠償吳華林醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養人的生活費、交通費、營養費、財產損失等人民幣508654元，賠償吳華林精神損害撫慰金人民幣30萬元。

　　2004年9月29日上午11點左右，吳華林在地鐵一號線南禮士路站，準備乘地鐵去軍事博物館方向。當其購票進入車站乘車時，由于奔跑速度快，掉下站臺，被地鐵1601次列車軋斷左腿和右腳。地鐵南禮士路車站值守的站務人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，并協助將吳華林送往急救中心搶救。吳華林在急救中心自2004年9 月29日至2005年4月19日住院治療，期間需支付急診搶救、住院治療及護理等費用共計66529.66元(其中地鐵公司已墊付2萬元)；吳華林因雙下肢截肢術后左大腿殘端感染自2005年11月25日至2005年12月29日在北京中醫藥大學東方醫院住院治療，醫療費7701.17元。2007年4月23日吳華林被鑒定為傷殘三級。

　　另外，地鐵公司在地鐵南禮士路車站候車區域劃標黃色安全線，在進站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺候車時，須站在黃色安全線以內，嚴禁跳下站臺……以免發生危險；在地鐵站臺候車區域上下行方向軌道側墻設置了“禁止跳下”的警告標志。地鐵公司職工募捐款30743.3元，已由地鐵公司交給吳華林。

　　吳華林在向一審法院提交的訴狀中稱，地鐵列車作為高速運輸并對周圍環境有高度危險的交通工具，造成人身傷害，應適用“無過錯責任歸責”原則，賠償其物質和精神損失；其次，地鐵公司沒有盡到法定安全保障義務，如無警告標志、無發光警示標志、無人及時勸阻、制止危險行為，是導致損害事實發生的一個重要原因。所以地鐵公司應承擔全部賠償責任。各種費用共計219萬余元。

　　地鐵公司辯稱，吳華林購票并經檢票進入候車大廳時，由于奔跑速度快，掉下站臺，被自復興門方向駛至本站的地鐵列車軋斷左腿和右腳。公安機關《9.29事故調查結論》認定：這是一起由于吳華林進站趕車速度快，不慎掉下站臺的意外事故。為保證地鐵運營安全，在地鐵南禮士路車站候車區域劃標黃色安全線，并在進站處懸掛的《乘客須知》第八條告知：在站臺候車時，須站在黃色安全線以內，嚴禁跳下站臺……以免發生危險；且在地鐵站臺候車區域上下行方向軌道側墻設置了“禁止跳下”的警告標志。按照北京一線地鐵執行的《北京地鐵一線貫通列車運行圖》，地鐵列車的旅行速度為33.2KM/每小時，地鐵列車不應屬于高速運輸工具。事發后車站值守的站務人員立即采取了停電處理措施并隨即通知了公安部門和急救中心，并協助將吳華林送往急救中心搶救，并先行墊付2萬元的搶救費。其后又將30743.3元交給吳華林。本案不適用《民法通則》有關無過錯責任之規定，吳華林由于自身的原因，不慎掉下站臺，被地鐵列車扎傷，屬于其自身重大過失造成傷害，應由其本人自行承擔，且吳華林要求的賠償經濟損失及精神損失沒有事實根據和法律依據，請求駁回其訴訟請求。

　　原審法院經審理認為，“地鐵”屬于高速運輸工具，從事高速運輸工具造成他人損害的，應當承擔民事責任。所以地鐵公司對吳華林造成的經濟損失應當承擔無過錯責任。但吳華林對自己的安全疏于注意，因此，依公平原則，應減輕地鐵公司的賠償責任，酌定地鐵公司應按吳華林已發生的合理經濟損失總額的80%賠償為宜。據此作出賠償各種損失508654元和精神損害撫慰金人民幣30萬元的判決。

　　地鐵公司不服提起上訴，認為吳華林在事故中不是疏于注意，而是具有重大過失，是因為其奔跑過快導致掉下站臺的，判令其承擔80%的責任比例過高；在吳華林有重大過失的前提下，判令地鐵公司承擔精神損失賠償不符合設立精神損害撫慰金的立法本意。請求判令地鐵公司按照10%的比例分擔吳華林的物質損失，駁回吳華林要求賠付精神損害撫慰金的訴訟請求。

　　吳華林答辯認為，原審判決實際上已經考慮了其過失因素，酌定地鐵公司承擔80%的責任，否則應當承擔100%的責任；由于地鐵公司疏于管理、未在適當的位置放置足夠醒目的告示牌，判令其承擔精神損害撫慰金是正確的。

　　北京一中院審理認為，法律規定從事高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任。同時法律也規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。地鐵屬于高速運輸工具的一種，地鐵公司應當對因地鐵在運營中發生的致人損害的后果按照無過錯歸責原則承擔民事責任。此案中，受害人吳華林跌入站臺下，存在一定的過失，所以，在受害人的損害賠償額中，應當進行適當的折抵。原審法院已經根據過錯相抵酌定地鐵公司承擔80%的賠償數額，并無不當，故地鐵公司上訴要求在10%的范圍內進行賠償不能得到支持。受害人在因傷殘而請求傷殘賠償金等物質損害賠償之外，可以請求精神損害撫慰金的賠付。精神損害撫慰金與財產損失同樣適用過錯相抵，與歸責原則沒有直接的關系，也就是說，并非適用無過錯歸責原則而就不能適用過錯相抵。原審法院在考慮到此次事故給吳華林精神上造成了很大傷害的前提下，根據傷殘情況酌情判定賠償30萬元的精神損害撫慰金，沒有不當之處。因此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持，上訴人地鐵公司的上訴請求不能得到支持。

　　今天上午，吳華林坐著輪椅在其妻子的陪同下來到一中院聽候宣判，法官宣布判決結果，要求全體起立時，坐在輪椅上的吳華林用雙手撐住輪椅的扶手身子挺了起來。聽到宣判結果，吳華林臉上露出了滿意的笑容。他拿出自己寫的“愛”字和“謝謝”的條幅贈送給法官，表達自己的感謝之情。

　　承辦此案的北京一中院張曉霞法官在接受記者采訪時指出，這起人身損害賠償案的爭議焦點是賠償數額的比例分擔問題，法院按照《民法通則》的相關規定作出地鐵公司按80%比率進行賠償的判決只是對個案的處理結果，這種比例的決定是法官根據案件的具體情況決定的，不應當成為其他與地鐵相關人身損害賠償案的依據。作為地鐵公司應當加強安全設施的完善，更好地履行安全保障責任，而作為個人則應當增強安全意識，避免發生意外傷害自身。地鐵公司表示將提出申訴。（王文波/文 常鳴/圖）