教師這一工作，除了一些基本的要求外，更要看重從教者必須具有一個正常人的身心健康標(biāo)準(zhǔn)，最直接的體征是追求崇高、鄙視無恥

　　25日，教育部在其官方網(wǎng)站上公布了新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見稿)》，并在全國范圍內(nèi)公開征求意見。記者發(fā)現(xiàn)，“保護(hù)學(xué)生安全”這一條被首次納入其中。

　　顯然，此舉是針對當(dāng)前新形勢下，特別是面對一場突如其來的特大地震災(zāi)害，是否把學(xué)生的生命安全放在第一位進(jìn)而舍生忘死保護(hù)處于危難之際的學(xué)生，已是衡量一個教師師德水平高與低的標(biāo)志線。同時，這也應(yīng)看作是對網(wǎng)上已討論了很久的“范跑跑事件”的最權(quán)威回應(yīng)。

　　“保護(hù)學(xué)生安全”其實(shí)是對任意一所學(xué)校和教師的最基本要求，我國有關(guān)法律中也是把學(xué)校與老師視為在校未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人的。未修訂之前的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》早已明確規(guī)定，要“保護(hù)學(xué)生身心健康”，這當(dāng)然包括對學(xué)生的安全保護(hù)。反之，連學(xué)生的基本人身安全都難以保證，就更談不上對其“身心健康”的保護(hù)了。因此該條例加上了“保護(hù)學(xué)生安全”這一條，實(shí)質(zhì)上其強(qiáng)調(diào)意義已大于完善意義，更帶有明確的可操作性，也使“范跑跑”這類人物無從為自己在這場大地震中喪失師德的表現(xiàn)找到所謂合法的辯解根據(jù)。

　　然而，我們又不得不承認(rèn)，已經(jīng)發(fā)生的“范跑跑”事件令許多教師感到蒙羞和由衷的憤慨。教育部新聞發(fā)言人已表態(tài)稱，該事件足以提醒我們師德教育還有很長的路要走。我們可以不崇高，但是不能允許無恥。“范跑跑”本人的母校———北京大學(xué)歷史系的一位負(fù)責(zé)人則公開申明：我們?yōu)橛羞@樣的學(xué)生感到恥辱！話都說到這份上了，足以證明大凡有一絲良知的人尤其是教育工作者都對這種公然拋棄師德、極盡自私自利言行的不屑。盡管“范跑跑”本人及其他人有充分權(quán)利表達(dá)自己的意見，但集中廣大網(wǎng)民由此而引發(fā)的議論表明，人們對一個合格的教師所應(yīng)具備的基本道德理念是清楚的，究竟孰是孰非當(dāng)然會有自己的正確選擇。

　　此外，在一些學(xué)校，還有個別教師迷戀于專制體罰教育，從而喪失了為人師表、以身作則的基本道德要求，甚至不惜以金錢利誘和威逼手段達(dá)到個人不法目的。前不久發(fā)生在甘肅天水的嚴(yán)重高考作弊案就是突出的一例。很難想象，在山東和甘肅兩地中學(xué)老師的鼓動與誘惑下，正處于高二年級的未成年中學(xué)生，在拿到幾百元或數(shù)千元不等的“辛苦費(fèi)”后，就千里迢迢地奔赴大西北去“代人替考”。盡管這起有計(jì)劃、有預(yù)謀的高考作弊事件最終被識破，但由此帶來的惡劣影響卻不能低估，特別是會將許多幼稚的中學(xué)生心中僅存的正直與善良理念蕩滌一空。畢竟，那些尚未步入社會的年輕學(xué)子，一旦沾染上不良的東西，就往往很難辨識與清除，不能不令人感到憂慮。

　　由此觀之，無論是規(guī)定教師必須“保護(hù)學(xué)生安全”也好，還是要求在校園里為人師表、以身作則也罷，新公布的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》(征求意見稿)都在向我們發(fā)出一個明確的信號：提升校園師德素質(zhì)事關(guān)百年樹人大計(jì)，任何時候都忽視不得。要知道，不是任何人都能擔(dān)當(dāng)教師這一神圣工作的，除了具備在教師法、教師資格條例以及中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范等法律法規(guī)規(guī)定的條件外，還要看重強(qiáng)調(diào)從事教師工作的人必須具有一個正常人的身心健康標(biāo)準(zhǔn)，最直接的體征是追求崇高、鄙視無恥。只有這樣，才能面向全體學(xué)生，既能“保護(hù)學(xué)生安全”，又能真正地“保護(hù)學(xué)生身心健康”，并能旗幟鮮明地清除校園中各種有悖師德的怪現(xiàn)象，還校園應(yīng)有的和諧、文明、互助的良好風(fēng)氣，也讓“范跑跑”之類的人物在校園中沒有隨意表演自己和展示自己“無恥”的場所，以確保校園不被污染。(劉國航）