周正龍“執(zhí)導(dǎo)”“陜西華南虎”鬧劇之所以得到八個多月的演出期，是因?yàn)樗�獲得陜西省的一些公職人員的強(qiáng)力贊助。在這個鬧劇的演出過程中，現(xiàn)代真假照片的識別技術(shù)很早就道出了真相，許多專家也從專業(yè)角度提出有力的質(zhì)疑，但相關(guān)部門卻久久失語，把簡單的辨識變?yōu)檫t緩的判斷，讓公眾智力受到愚昧與權(quán)力合謀的長久劫持和強(qiáng)暴；連同被強(qiáng)暴的，當(dāng)然還有權(quán)力部門的公信力。

　　昨天，陜西省新聞辦公布了“華南虎照”事件的調(diào)查和處理結(jié)果，證實(shí)鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍拍攝的“華南虎”照片系用老虎畫拍攝的假虎照，并處理了相關(guān)責(zé)任人。一出持續(xù)了八個多月的鬧劇終于宣告結(jié)束。

　　這出鬧劇的“導(dǎo)演”兼攝影是陜西的一個53歲的農(nóng)民周正龍，“演員”是陜西省林業(yè)廳和鎮(zhèn)坪縣等一批公職人員。

　　周正龍既未經(jīng)過影視戲劇學(xué)院的專業(yè)學(xué)習(xí)，也未經(jīng)過攝影方面的專門培訓(xùn)，卻能通過一張粗糙的“華南虎照片”調(diào)戲了無數(shù)的觀眾和讀者，并且在一片質(zhì)疑和反對聲浪中，把一出簡單的鬧劇演繹成連續(xù)劇，“公映”時間長達(dá)八個多月，這在全世界都可以稱得上奇跡！

　　凡有奇跡事，必有奇人撐。周正龍“執(zhí)導(dǎo)”“陜西華南虎”鬧劇之所以得到八個多月的演出期，是因?yàn)樗�獲得陜西省的一些公職人員的強(qiáng)力贊助。在這個鬧劇的演出過程中，現(xiàn)代真假照片的識別技術(shù)很早就道出了真相，許多專家也從專業(yè)角度提出有力的質(zhì)疑，但相關(guān)部門卻久久失語，把簡單的辨識變?yōu)檫t緩的判斷，讓公眾智力受到愚昧與權(quán)利合謀的長久劫持和強(qiáng)暴；連同被強(qiáng)暴的，當(dāng)然還有權(quán)力部門的公信力。

　　鬧劇散場之后，從臺上到臺下都一片狼藉，清場與清潔工作無疑也將曠日持久，但首先要清掃的就是“謊言垃圾”。

　　在我們這個社會，真實(shí)誠信一直都是奢侈品：說的與做的常常在害相思病；臺前表演與幕后行為往往也像兩條平行線，永遠(yuǎn)無法交叉在一起；我們都善于擺姿態(tài)作表態(tài)而無關(guān)心態(tài)；甚至我們的政令與法律都可以變成與行為脫鉤的純書面語言……“華南虎照片”事件在我們誠信的軟肋上重重地插上了一刀，它所留下的疤痕在短期內(nèi)是無法消退的。

　　文明的社會無不把真實(shí)誠信看作至高無上的人格品質(zhì)。最近，有兩個新聞讓許多中國讀者無法理解。一個是法國一男子僅因新娘不是處女而要求離婚，并得到法國里爾大事法庭的許可。法院的理由是，未結(jié)婚前，女方對未婚夫聲稱她是貞潔的，但結(jié)婚當(dāng)晚新郎發(fā)現(xiàn)新娘已非處女，丈夫是在“客觀錯誤的影響下”結(jié)婚的，因此，“配偶的主要品質(zhì)有錯誤”。男方的律師認(rèn)為，“妻子承認(rèn)自己撒謊了”，而這個品質(zhì)對男方來說很重要。另一個新聞是美國一名高中生為申請好大學(xué)，侵入學(xué)校電腦，修改成績。這名高中生因這一行為面臨69項指控，如果罪名成立，可能入獄38年。

　　對離婚新聞，我們的讀者更多地譴責(zé)男子的“處女情結(jié)”而饒恕女子的撒謊錯誤；對修改成績新聞，我們的許多讀者認(rèn)為這僅是一個錯誤，69項的指控和38年的判決顯然是“小題大做”。可是有資料顯示，在這些國家的多數(shù)人眼里，“人而無信，不知其可”。因而“你可以罵我，但不能騙我”。真實(shí)與誠信不僅僅是倫理要求，有時還上升到法律規(guī)范。當(dāng)年的克林頓總統(tǒng)與萊溫斯基的“拉鏈門”事件，許多美國人更多地追究克林頓是不是撒謊，而不是他的“生活作風(fēng)問題”。

　　誠實(shí)為上的價值觀認(rèn)為，在人的一生中，總難免會犯一些或大或小的錯誤，有些錯誤是在無意或大意中犯下的，這種犯錯者如果誠實(shí)地承認(rèn)并改正，那就應(yīng)該得到寬容；有些錯誤則是故意犯的，而撒謊就是主觀故意的一種，這種錯誤則不應(yīng)輕易寬恕。尤其是那些機(jī)構(gòu)與權(quán)力制造的謊言，為掩蓋謊言而變本加厲的撒謊者，不僅受到倫理的譴責(zé)，還可能受到法律的制裁。這種價值觀有時嚴(yán)格到不近人情的地步：美國芝加哥的一家報紙為了搜集政府腐敗的證據(jù)，開了一間酒吧。后來記者果真通過這個幻景酒吧寫出了轟動一時的揭露政府腐敗的報道，但當(dāng)年普利策新聞獎卻因?yàn)檫@種“不誠實(shí)的采訪方式”而拒絕給獎。倫理學(xué)者問道，對撒謊者撒謊合乎道德嗎？如果我們?nèi)鲋e，是否愿意接受別人撒謊？

　　謊言不但具有傳染性，還具有疊加性，這就像富勒所說：“說了一個謊話，他便要說更多的謊話來維持，因?yàn)闆]有根基的假話需要許多支柱。”從陜西“周老虎”到湖南“野生華南虎”，從“華南虎照”到“華南虎腳印照”，都印證了“謊言猛于虎”的真實(shí)性。

　　說虎照鬧劇是政府相關(guān)官員“不作為亂作為”只是說中了表象，而深象則如一些哲學(xué)家所說，撒謊是獲得并保持權(quán)力的一種方法。那些掌權(quán)者相信他們有權(quán)利撒謊，他們總能給出撒謊的理由。作為一個文化不高的農(nóng)民，周正龍雖然是謊言的始作俑者，但如果沒有掌權(quán)者壯膽壯陽，他就不會成為“堅持不懈”的“死”作俑者，虎照也只能成為像“尼斯湖水怪”那樣娛樂小眾的照片，絕不會成為調(diào)戲大眾智商、耐力與誠信的大事件。———人們常說，一個成功男人的背后，都有一個堅強(qiáng)的女人，其實(shí)，一個成市的謊言背后，也都有一個成行的權(quán)利背景。（何龍）