7月1日上午9時許,一名男子持刀闖入上海公安局閘北分局,用刀捅向多名民警保安,5名民警送醫(yī)院搶救無效犧牲,4名民警和1名保安受傷。該男子后被民警當場擒獲。7月1日晚,上海市公安局網(wǎng)站上“歹徒為報復(fù)民警,實施行兇行為”的官方通報已從網(wǎng)站上撤下,上海公安局方面沒有對此事件作更多的信息披露。公安部政治部向上海市公安局政治部發(fā)去唁電,對不幸犧牲的5名公安民警表示沉痛的哀悼。

　　在這里,筆者認為首先有必要“重現(xiàn)”一下歹徒行兇的過程:當天上午,楊佳攜帶了匕首、榔頭、噴霧劑、防塵面具等,在閘北區(qū)一綜合行政辦公大樓門口先點燃并拋投了8個用啤酒瓶自制的燃燒瓶,大門保安看到后迅速上前制止,遭楊威脅并被其用攜帶的匕首刺傷。隨后,楊即竄入辦公大樓,在一樓大廳和閘北公安分局治安支隊值班室用匕首刺傷4名正在辦公不及防備的民警。之后,楊又先后竄至10樓、11樓和21樓,在幾個不同的房間內(nèi)趁民警不備,用匕首刺傷5名民警。閘北警方接到大樓門衛(wèi)報告后,迅速指令特警實施圍捕,最終在21樓將楊抓獲。

　　這樣的暴力流血事件,著實讓人心痛。雖然歹徒實施行兇的犯罪動機正在審查之中,但是公眾真正關(guān)注的問題,卻并不在于此,而在于對一個細節(jié)問題的疑惑與追問:那就是為什么疑犯從公安局門口點燃并拋投8個燃燒瓶,到刺傷大門保安,再到先后輕而易舉地竄至10樓、11樓和21樓,都沒有能夠得到有效制止?為什么直到在刺傷數(shù)名民警后,才被特警抓獲?是歹徒“很狂很暴力”,還是我們對于公共安全事件的應(yīng)急機制“很慢很脆弱”?尤其是這一暴力事件發(fā)生在公安局的辦公大樓之內(nèi),這更應(yīng)該讓我們痛定思痛的。更為重要的是,這件事雖發(fā)生在上海市,但卻觸及了一個重大的時代命題:風險社會及其防范。

　　“風險社會”是德國著名社會學家貝克首次系統(tǒng)提出來的理解現(xiàn)代性社會的核心概念。風險社會”中存在社會性風險與個人性風險兩種。社會性風險主要是指整個社會面臨的風險,諸如SARS、毒品泛濫、艾滋病擴散、恐怖活動等問題;個人性風險主要是指某些社會個體可能遇到,但又不是每個社會個體都可能遇到的生活風險,這類風險與個人的生活經(jīng)歷、生活狀態(tài)相關(guān)而呈現(xiàn)出個體特質(zhì)的風險特征。諸如礦難、交通事故等。貝克提出了當代人正生活在文明的火山上的深刻憂慮,認為人們越是自覺地意識到風險和意外的存在,也就越是深入地理解了當代生活的本質(zhì)。

　　上海襲警事件,對于全體公眾而言,是一種社會性風險;對于受到傷害的警察而言,就是一種個人性風險。當然,我們也不否認這一暴力襲警案件的“偶然性”之所在。如貝克所說,長期以來,我們都生活在必然性的神話中,我們習慣于如此漠視偶然性,甚至,我們可以用這種偶然性為應(yīng)急體制的孱弱而開脫。而現(xiàn)在,我們?yōu)槟�視偶然付出了代價。這起“偶然”的襲警事件,這起讓歹徒在公安局內(nèi)“過五關(guān)斬六將”的襲警事件,其所折射出的是應(yīng)急體制的孱弱與遲鈍。這種孱弱與遲鈍,顯然是與我們置身所處的“風險社會”所不相匹配的。

　　五條鮮活的生命不能白白逝去。我們應(yīng)該意識到,我們必須重新審視傳統(tǒng)的風險治理體制,建立符合風險社會需要的新型風險治理體制和公共安全事件應(yīng)急機制,已經(jīng)時不我待。(石子硯）