華南虎照事件發(fā)展至今，真可以說是鬧劇與真理齊飛，高潮共疑團(tuán)一色。挺虎派與打虎派半斤八兩地對抗了半年之久，各方攝影高手和科技能人紛紛上場，但最終也沒有一個壓倒性的說法呈現(xiàn)給社會。當(dāng)人們因無能為力而逐漸對“周老虎”失去耐心時，警察出馬了。三下五除二，人也控制了，證據(jù)也拿到了，半年來一直利用媒體大造聲勢的周老虎再也沒能露面，“不接受任何采訪”。取而代之的是一臉正氣的警察手拿年畫和木質(zhì)虎爪的照片，在各大網(wǎng)站上流傳。至此，真相似乎已經(jīng)大白，然而，很多讓人感覺不對勁的地方，卻像一樁更大的疑案浮出水面。

　　原先討論周老虎，是從科學(xué)的角度展開辯論。這種辯論是開放的，照片是否PS，誰都可以發(fā)表意見。且不說媒體盡情地為周正龍本人和廣大打虎挺虎者提供了暢所欲言、使盡解數(shù)表演的平等舞臺，就是官方立場的陜西省政府和國家林業(yè)局，也不是什么登臺一清嗓就讓全場噤聲的角色。對一個問題可以有如此眾生平等的爭論，本身就是中國社會的進(jìn)步。盡管科學(xué)語境中的爭論，最終并沒有提供出一個實質(zhì)正義的結(jié)果，但整個過程各方平等參與、相互對抗的程序正義，同樣值得珍視。

　　盡管有評論者總結(jié)出打虎的“五種力量”，但是說句實話，最終起決定性作用的還是警察。隨著警方的介入，討論變成了一種單向度的權(quán)力宣示。的確，恣意表演的周老虎收聲了，“真相”看起來大白了，世界清靜了，可產(chǎn)生這個讓我們滿意的結(jié)果的過程卻是秘密的。于是，不管是挺虎者還是打虎者，都有理由對司法程序中的瑕疵提出質(zhì)疑。

　　華南虎事件由科學(xué)討論轉(zhuǎn)入法律解決，意味著在追求客觀的絕對真實非常困難的情況下，轉(zhuǎn)而追求法律上的相對真實，這本是一種值得贊賞的轉(zhuǎn)軌思路。可要通過法律渠道解決，就要遵循法治的規(guī)則。既然是以“詐騙罪”提起刑訴，那么警方以及作為警方上司的陜西省政府，就沒什么資格來公布“真相”了。能夠認(rèn)定法律上的真相者，不是科學(xué)家和民意，也不是警察、政府和評論家，而是法官。周正龍是否作假，警方出示的證據(jù)是否真實可靠，查獲手段是否合法，這一切都要等法官最后做出裁決。警方僅僅是以法律手段調(diào)查真相的啟動者，卻絕不是宣布真相的終局者。否則，美國的辛普森不必經(jīng)過法庭審訊，直接就可以由掌握大量證據(jù)的警察槍決了�！叭绻�警察可以，還要法官干嗎？”

　　法律上的真相，只有法官有權(quán)力和資格認(rèn)定。也只有最終經(jīng)過法庭審理，我們才能說，周老虎是真是假。“每個人都有接受公正審判的權(quán)利”，除非我們愿意在自己受到指控時，把決定權(quán)直接交給警察�！盁o罪推定”的基本理念，同樣應(yīng)該適用于作為一個公民的周正龍。在案子還未審理，證據(jù)的真假還未認(rèn)定，有無刑訊逼供還未調(diào)查之前，就歡呼“周老虎現(xiàn)形”、“真相大白”，不僅為時過早，而且讓人感覺有某種報復(fù)性的小家子氣。我們到底是需要一個“法治國”，還是一個“警察國”？難道僅僅因為周正龍死不認(rèn)賬的可恨，就讓輿論放棄了一直堅守呼吁的尊重司法、保障人權(quán)的理念以及對程序正義的追求嗎？

　　讓人愕然的是，陜西省政府帶頭表演了政府權(quán)力蔑視法律的鬧劇，它不僅代替法院提前宣布了審理結(jié)果，還憑著一個根本還未在法律上認(rèn)可的結(jié)論來“整風(fēng)”，行政權(quán)對司法權(quán)無視至此，輿論媒體居然默許，倒抓住開會時睡覺的照片大肆渲染，真不知輕重為何。當(dāng)政府迎合打虎的網(wǎng)絡(luò)民意，迅速搞定將自己帶入被動和尷尬境地周老虎，似乎從此可以天下太平了。只是這一切來得如此迅捷，一向自命監(jiān)督政府的“打虎派”及其民意領(lǐng)袖，要小心高興之余成為權(quán)力翻云覆雨的工具，變成宰殺替罪羊的合謀者，那倒真是可悲了。（車浩）