因為救護車通行費引發的悲劇和爭論并不少見，按照現有的規定堅守收費站，收費站卻變成了“鬼門關”。人們要追問的是，以公共利益的名義，救護車能否免收高速費？

　　6月30日，廣西平樂縣一輛載著危重病人的救護車，被特批開上一段尚未正式開通的高速公路。在出口處卻因該不該收費問題而停留了7分鐘。危重病人被送到醫院后，因搶救無效死亡。家屬認為因收費站的耽擱導致病人失去了搶救的黃金時間，而收費站則稱，收費員是按規章制度辦事。(據《南國早報》報道)

　　個中細節是，盡管當時情況萬分危急，但收費站的工作人員不予理睬，表示要請示領導，并接連打了四五個電話。而收費站事后同樣表示，按照有關規定，救護車并不屬于免費通行的范疇，而高速公路內部有明文規定，收費員沒有權力決定是否放行任何一輛車，凡碰到車輛不愿交錢，以及車輛沒拿卡就想出站等情況，收費員首先要向站領導匯報，而后由站領導逐級向上匯報。

　　如此“堅守收費站”，收費站成了“鬼門關”。不少媒體在呼吁每個人都應該為生命擔起責任的同時，更呼吁政府與社會更應該完成必要的制度改造，希望能從制度方面鼓勵個人與機構去擔當。畢竟，人的生命只有一次，救人是最重要的。

　　根據《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規的規定，“120”急救車并不在其列，所以“免費”似乎無法律依據。然而長期以來，一些省市地方擅自擴大減免通行費的車輛范圍，違規減免車輛通行費，造成大量“特權車”。難道可以為特權讓路，卻不能為生命讓路？

　　在這里，且不說在一些高等級公路每20公里甚至更短路程就可設1個收費站，抑或收費公路成為地方政府和一些利益集團謀利的工具，使收費公路成為向社會抽取的“提款機”……人們要追問的是，以公共利益的名義，救護車能否免收高速費？

　　與此對應的是，因為通行費引發的悲劇和爭論并不少見。2003年10月23日，一輛“120”急救車通過福泉高速公路泉州收費站駛入事發地對傷者進行搶救。醫生初步認定傷者腦出血，需要立即進行搶救。但因為過路費問題在收費站停留了大約10分鐘，最后傷者因搶救無效死亡。同樣，2004年4月，哈爾濱市急救中心一輛“120”急救車在出診急救時被收費站“扣留”，患者楊桂珍最終因得不到及時救治而死亡。

　　其實，關于“120”急救車通行高速公路是否應該免繳通行費的問題，目前各地存在不同的做法，甚至還出現了同一條高速公路各收費站標準不同的情況。盡管類似悲劇還在發生，但是，有些地方的覺悟還是能讓我們看到希望。

　　比如幾年前的重慶，與死神爭分奪秒的“120”急救車因為過路費而被攔截的事情屢有發生，醫院與患者反響強烈，于是當地政府出臺政策，從2002年10月20日起，開始對持有“120”通行證的救護車免收所有收費公路(含橋梁、隧道和渡口)費用。理由其實很簡單，那就是政府必須擔起增進公共利益的責任，從制度上入手，為生命放行。

　　□秦關(北京 學者)