據網上一篇流傳的文章回憶說，在1971年全國地震工作會議召開期間，當時國家領導人曾經找過幾名地震專家了解有關地震預測的進展，并指示說：“你們說有10余種方法，才說9種，動物為什么沒有提到，是不是不重要？地震前動物是否有反應？動物觀測不能取消。動物某一種器官比人靈敏，動物要研究。螞蟻雖小，下雨天就知道要搬家。各種動物有各種反應，有的遲鈍，有的不遲鈍；不僅動物要研究，植物也要研究。”

　　這位政治家既非地質學家也非生物學家，不過是根據一般人的直覺隨口說點感想。但是在權力即等于真理的年代，國家領導人既然開了金口，動物能夠預感地震在國內就成了重要科學定論廣為宣傳，并編成了歌謠讓婦孺皆知：“震前動物有前兆，發現異常要報告。牛馬騾羊不進圈，豬不吃食狗亂咬。……”如果你當時正在上中學或小學，或許還曾被分配到每天觀察動物是否有前兆的任務做為課外活動。

　　直到現在，中國地震局編寫的科普材料都不忘把動物異常行為作為地震前兆之一詳細介紹，據稱目前已發現有上百種動物震前有一定反常表現。一般人搞不清楚什么前震、地形變、地傾斜這些前兆，倒是動物異常行為淺顯易懂，成了最為人熟知的地震前兆。在汶川地震發生之后，人們馬上想到震前是否有被地震專家忽視了的動物異常行為，于是一則“日前綿竹出現大規模的蟾蜍遷徙”的報道被翻了出來在網上到處傳播，并有了“養地震專家還不如養蛤蟆”的譏諷。此前很少有人留意到，近年來全國各地至少有過三十幾則蟾蜍大遷徙的報道，但此后在深圳、福州等地出現的蟾蜍大遷徙就引起了恐慌，地震局的電話被打爆，地震局工作人員也不敢怠慢，赴現場研究起蟾蜍生態來了，或許得給那首著名歌謠補上一句“蟾蜍搬家蹦蹦跳”。

　　這大概算得上中國災異文化的一部分。不過，關于大地震發生前出現動物異常行為的最早記載不在中國，而在古希臘。據稱，公元前373年古希臘赫利刻城大地震的前幾天，老鼠、黃鼠狼、蛇和蜈蚣離開窩巢逃走。國外民間有很多類似的傳聞。美國地質調查局曾經在上個世紀70年代對此做過幾項研究，沒能發現動物異常行為與地震的發生有可靠的關聯，后來就不再研究了。美國地質調查局現在的說法是：“我們仍未發現地震發生前有一致和可靠的動物異常行為，也未發現有何機理能夠對此做出解釋。探索這一神秘現象的科學家多數但并非全部在中國或日本。”

　　那么中國地震專家是如何探索動物預兆的呢？依據的是在某次地震發生前的一段時間，是否曾經觀察到某些動物異常行為。例如，中國地震局地質研究所一位研究員撰寫的一篇文章稱，“1975年2月4日遼寧海城7.3級地震前一兩個月觀察到很多宏觀異常現象”，包括盤錦某鄉一群小豬在圈內相互亂咬、岫巖縣石嶺村一頭公牛傍晚狂跑狂叫、岫巖縣清峰村一只母雞在太陽落山時飛上樹頂就不下來進窩等等。這就不能不讓人疑惑，海城一帶應該有成千上萬的小豬、公牛、母雞吧，為什么只有那一群小豬、那頭公牛、那只母雞出現了異常行為？莫非那是有特異功能的小豬、公牛和母雞？

　　這些動物行為之所以被稱為異常，是因為在某地某時比較罕見。但是一旦把觀察范圍擴大到整個城市轄區內(更不要說全國范圍了)，把時間范圍擴大到一兩個月，針對的又是多達上百種動物的無數個體，那么異常行為就變得非常常見了。如果沒有地震發生，這些異常行為不會有人長久記得；但是在地震發生之后再回頭去找，就總能發現動物異常行為的案例，甚至是眾多案例。這能證明這些動物異常行為與地震有關嗎？不能。有許多更為常見的因素能讓動物行為出現異常：饑餓、發情、遇到天敵、保護領地、受到驚嚇、氣候變化等等。你如何證明震前動物異常行為不是這些更為常見的因素引起的？

　　相關性不等于因果性。但是國內探索動物前兆的研究者往往有意無意地忽略了這一點。深圳野生動物園據說是我國第一個做動物預報地震試驗的動物園。據報道，汶川地震前，該動物園出現“鴕鳥成群狂奔、大雁集體拒食、亞洲象不斷長鳴、長角羚羊焦躁不安等現象”。汶川發生的地震居然讓1500多公里之外的深圳動物園的動物出現異常行為，感應的范圍可真夠大的，大到讓人不能不懷疑二者并無關聯。即使這個聯系是真實可信的，這樣的試驗又有什么價值？當這些動物出現異常時，如何知道是1500多公里范圍內的哪個地方將要發生地震？

　　我并不否認某些動物有可能感受到地震發生前出現的一些不為人知的異常變化的刺激。但是，是否真的存在這種現象，有的話是否有實用價值，必須靠嚴密的科學方法，而不是靠領導指示、民間傳說來確認的。(方舟子)