近日，浙江某地工商部門提出，ATM機與銀行外設立的自助銀行，同屬商業(yè)銀行的分支機構，按照法律要求應辦理營業(yè)執(zhí)照。今天記者獲悉，北京市工商局7月8日已就此問題向申請者作出信息公開答復，稱單獨設立的自助銀行服務設施不存在登記注冊的問題，而本市的ATM機均沒有注冊登記。

　　兩地工商做法迥異

　　6月18日，北京律師董正偉向北京市工商局申請信息公開，要求公開本市各商業(yè)銀行ATM自助銀行營業(yè)機構的營業(yè)執(zhí)照辦理情況以及ATM自助銀行營業(yè)機構是否可以豁免辦理營業(yè)執(zhí)照等內容。

　　7月15日，董律師收到北京市工商局7月8日作出的信息公開告知書，答復為：“北京市工商登記數據庫中不存在各商業(yè)銀行辦理ATM自助銀行營業(yè)機構的登記數據。”

　　信息公開告知書還答復，“按照民法通則和《公司登記管理條例》的規(guī)定，商業(yè)銀行在其分支機構營業(yè)場所以外單獨設置的自助銀行服務設施，不屬于商業(yè)銀行在其住所以外設立的從事經營活動的機構，因此不存在登記注冊的問題。”

　　與北京市工商局的觀點不同的是，此前浙江嘉興市桐鄉(xiāng)工商部門提出：我國各中資商業(yè)銀行提供的ATM機與行外自助銀行，同屬商業(yè)銀行的分支機構，依照《商業(yè)銀行法》的明文規(guī)定，即“經批準設立的商業(yè)銀行分支機構，由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構頒發(fā)經營許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門辦理登記，領取營業(yè)執(zhí)照”，因此應給ATM機上營業(yè)執(zhí)照。

　　ATM機是否屬于分支機構

　　在北京，許多銀行都在商場、寫字樓等地設置了無人值守的ATM自助銀行營業(yè)機構，這些機構并不屬于其商業(yè)銀行登記注冊的法人住所范圍內的營業(yè)場所。而依照北京市工商局的答復表明，各商業(yè)銀行的ATM自助銀行均沒有辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　董律師認為，依照《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中資商業(yè)銀行行政許可事項實施辦法》第36條規(guī)定，中資商業(yè)銀行設立的境內分支機構包括分行、分行級專營機構、支行、自助銀行設施等。因此，自助銀行設施屬于商業(yè)銀行的分支機構。

　　他還認為，僅僅具有取款功能的ATM機，同路邊的IC卡電話亭、郵筒一樣，具有公共便利服務設施性質，可以不辦營業(yè)執(zhí)照，而同時具有存取款功能的ATM機則帶有營業(yè)性質，應該辦理營業(yè)執(zhí)照。同理，街頭單獨設立的自動售貨機也應辦理營業(yè)執(zhí)照。目前本市的連鎖超市、加盟商店都需要辦理營業(yè)執(zhí)照。

　　有關金融專家表示，目前我國法律對離行式ATM機和自助銀行是否屬于金融分支機構并無明確的界定，自助銀行設施屬于銀行各分支機構設立的金融服務設施，是銀行柜臺業(yè)務的延伸，由分支機構管理。作為分支機構，需要有營業(yè)場所、營業(yè)人員、機構負責人等，而ATM機本來就是無人值守的。

　　許霆案定罪存在疑問

　　這場爭議還引發(fā)出另一個法律問題。眾多網友提出，如果銀行ATM僅視為銀行服務設施，不是金融機構，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，那么此前廣州“許霆案”定罪為“盜竊金融機構”的依據存在疑問。 (記者王薔)