據(jù)報(bào)道：上海市人民檢察院第二分院近日依法對上海閘北襲警案被告人楊佳提起公訴，起訴書指控楊佳故意殺人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。據(jù)悉，該案有望在月底前首次開庭，奧運(yùn)會前一審宣判。

　　上海閘北襲警案是極為罕見的性質(zhì)嚴(yán)重的一次襲警事件，案件發(fā)生后，舉國震驚，輿論嘩然，引發(fā)了相當(dāng)多民眾對事件的質(zhì)疑和非議，正如近日央視《新聞1＋1》節(jié)目所稱的：面對令人震驚的慘案，部分公眾的反應(yīng)卻耐人尋味，憐惜同情、冷漠相對的態(tài)度背后，引發(fā)我們怎樣的思考？面對各種原因復(fù)雜的極端暴力行為，我們又該如何去理性分析看待？

　　如今，楊佳案即將開庭了，基于此案的影響和民眾的渴望，我更期待上海襲警案庭審能夠現(xiàn)場直播。因?yàn)椋�在我看來，一個(gè)透明、公開的司法審判，更能體現(xiàn)我們懲治犯罪、匡扶正義的決心，才能徹底打消人們對此案的無端猜測和非議。而如果限制旁聽記者人數(shù)、甚至是以有關(guān)部門的通稿等形式來披露庭審情況，則更會加重人們的顧慮和猜測。

　　1998年4月15日，最高人民法院院長肖揚(yáng)在其上任后第一次參加的全國法院工作會議上提出：“公開審理案件，除允許公眾自由參加旁聽外，逐步實(shí)現(xiàn)電視和廣播對審判活動的現(xiàn)場直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。”這被輿論視為人民法院落實(shí)公開審判原則、增強(qiáng)司法透明度的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，表明了人民法院接受社會監(jiān)督的勇氣和致力于司法公正的決心。

　　而更被譽(yù)為中國法制史上“破冰之舉”的是，1998年7月11日，全國首次電視直播的庭審在北京市第一中級人民法院舉行。中央電視臺現(xiàn)場直播了北京電影廠、八一電影廠等十大電影制片廠訴北京天都版權(quán)代理中心、天津泰達(dá)音像發(fā)行中心、中影音像出版社侵犯著作權(quán)糾紛案，當(dāng)庭審判，當(dāng)庭宣判，令人難忘。

　　此后，一些在全國具有重大影響的刑事案件，人們都得以在家里看庭審。比如1999年3月中央電視臺對重慶綦江虹橋垮塌案進(jìn)行庭審直播，比如2001年4月，中央人民廣播電臺、中央電視臺對重慶和湖南常德法院同時(shí)審理的張君、李澤軍特大系列持槍殺人搶劫案進(jìn)行庭審直播，輿論都給予了高度評價(jià)。

　　美國著名媒體與司法關(guān)系研究學(xué)者亨斯特勒曾指出：“直播的理由是公眾有權(quán)看到審判，而法庭卻是容量有限的，而電視可以讓公眾在家中現(xiàn)場看到審判。”如果上海襲警案庭審能夠?qū)崿F(xiàn)電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)三位一體的現(xiàn)場直播，無疑又是中國法制史上的一次“破冰之舉”。我們不妨拭目以待。(吳杭民)