這里曾出現過與重慶“最牛釘子戶”相似的場景：深溝，被深溝環繞著的房屋，以及為自己權利而搖旗吶喊的“釘子戶”。

　　不同的是，在山東省萊蕪市萊城區張家洼街道辦事處柳家店居委會出現的這個場景中，除了充斥著商業開發的氣息，還彌漫著濃厚的為了改善村莊面貌、改善村民生活條件的集體利益訴求。在當地始于2005年的房屋拆遷過程中，這兩種始終交織在一起的氣息，與旨在維護私權的個體抗爭不期而遇。雙方各執一詞，力辯其行為的正當性。經過3年博弈，至今仍未見分曉。

　　然而沖突一直在升級。先是幾家“釘子戶”門前被挖了深溝。接著在《中華人民共和國物權法》實施的前夕，即2007年9月30日深夜，3家“釘子戶”的房屋被強行推倒。直至最后6家“釘子戶”中的3人因與拆遷公司的人發生沖突而被抓，沖突暫告一個段落。

　　在這個180余戶、500余人的小村莊中，3戶完整舊屋和3戶房屋廢墟，散落在群起的新樓房之中，猶如新衣上的幾塊補丁。

　　現實之爭

　　2005年4月6日，萊蕪市委辦公室、市政府辦公室聯合下發的一份文件，徹底改變了柳家店村民的生活。

　　這份題為《關于加快“城中村”開發改造的意見》的文件，旨在“改善城市面貌，整合城市資源，促進新型社區建設，提高城市化水平”。在這一文件的指導下，柳家店居委會著手改造“破破爛爛、一下雨就泥濘不堪”的舊村，迅速起草了舊村拆遷改造實施方案，并“經由黨員大會、村民代表會議以及村民大會通過”。改造的資金全部自籌。

　　第一批改造項目，40余戶，如期完成。柳家店居委會開始第二批，即剩余村民拆遷的改造工程。

　　按照規劃，大部分村民將安置在統一劃定的3層樓中，每層120平方米，其余的則安置在商品樓中。根據原有住房面積大小，每戶可得到數額不等的補償金。不過3層樓需要村民自己蓋，商品樓需要按成本價購買。改造后空閑出來的土地，部分出售，部分由居委會開發出租，以解決安置補償費用及增加村里的公共收入。

　　阻力出現了。村中柳文廣、柳新廣和柳英廣三兄弟，及其三叔柳立功父子，還有另外幾家，拒絕拆遷。

　　51歲的柳文廣沒有明確說出他們弟兄三人及其三叔父子拒絕拆遷的理由。這個長期在外做生意的村里人一再聲稱，他并不是不贊成改造，而是在改造過程中出現的一些事情讓他對改造的正當性產生了懷疑，因此拒絕拆遷。

　　比如他提到，居委會書記柳元寅帶人砍了他家20余棵樹，當時他并不知情，事后柳元寅也只給了他家200元補償。不過柳元寅表示只砍了四五棵，補償的具體數目則記不清了。

　　柳文廣說，這個改造方案，他是在一年后才看到的。他是黨員，但黨員大會幾乎不通知他。柳元寅則表示，因柳文廣常年在外做生意，很難聯系到他，要不就是聯系到了，但他也并不來參加。

　　據柳元寅回憶，拒絕拆遷的人中只有柳文廣是黨員，幾家中也沒有村民代表。至于通過改造方案的村民大會，柳文廣沒有參加，但他的兩個弟弟是參加了的，“其余的那幾家記不清了”。

　　柳文廣還提到，他懷疑在征用和開發村里土地的過程中，有一些資金上的“黑洞”。他要求過柳元寅公開村里的賬目，但遭到了拒絕。對此柳元寅表示，村里的賬目是公開的，每個村民都可以查，只不過柳文廣經常不回村里，因此不留意。

　　當記者提出希望能查閱賬目時，柳元寅解釋說，因文書有事不在，故提供不了。但他一再強調，村里的每一筆收支都是有記錄的。

　　柳文廣告訴記者，在村里開始拆遷之時，整個方案并沒有經過政府有關部門批準，手續不全，因此“不合法”。柳元寅提供的《“城中村”改造申請審批表》顯示，萊蕪市建委、國土資源局等5家市級政府機構的簽字蓋章日期均在2006年7月20日。對此他解釋說，當時市領導來視察，看到改造效果不錯，立即召集有關單位，現場補辦了手續。

　　諸如此類的爭執很多，不一而論。

　　不過，按柳元寅的分析，柳文廣拒不拆遷，其實是想多要一些補償。他告訴記者，柳文廣原在市中心有一套房子，當地拆遷時，柳文廣因抗爭多要了一些錢。“他把那套方法搬過來了。”柳元寅說。但柳文廣否定了這種說法，他說自己在那次拆遷中，一開始就同意簽字了，并沒有拖著多要錢。

　　凡此種種，都加深了柳文廣及其家人和柳元寅之間的矛盾——論起族譜來，柳元寅還是柳文廣的爺爺輩。其后，他們之間的關系交惡，村里的拆遷工作一度陷入僵局。

　　刑事之變

　　“我們以后的日子就不好過了，經常接到恐嚇電話。”柳文廣憤憤地說。他的店面常遭到一些身份不明男子的騷擾，一個店員甚至被打傷，以致無法正常做生意，只得關門歇業。

　　局面在2007年進一步惡化。當年7月，柳元寅雇用的拆遷公司，在柳氏三兄弟及柳立功父子早已經斷水斷電斷通訊的房屋前，各挖了一道深約3米、寬約5米的深溝。柳元寅承認，他想采用這種方式，迫使他們早日拆遷。

　　正逢雨季，溝挖了不久，天降暴雨，溝內積滿了水，房屋“就像大海上的小船”。

　　關于挖溝當時房子內是否還住人，雙方也在打口水仗。記者到現場時，柳氏三兄弟家的日常生活用具依然掩埋在廢墟中。而柳立功全家在挖溝后，堅守在被一條沒有橋的“護城河”環繞著的房屋內。直到今年5月，溝被居委會填平。

　　那段時間，柳立功進出院子的唯一通道是院子東南角架起的梯子。買米買菜買柴火買煤氣給妻子買藥，都要依靠這個梯子。

　　比鄰院子的東南角，有一座新起的居民樓，因此這個角上有很窄的一段地面并未被挖斷，還堆了不少土。“每次出門，都得順著梯子爬到院墻上，再跳到墻外的土堆上。我都快成武林高手了。”60歲的柳立功指著角落里的梯子說。他還表示，自己多病的老伴及年幼的孫子，自打房屋前被挖了溝后，一直沒有出過家門，并因此“耽誤了小孫子上幼兒園”。

　　挖溝兩個月后的2007年9月30日夜，柳元寅雇用的拆遷公司將柳氏三兄弟的房屋推倒。聞訊趕來的柳氏三兄弟及其家人，與在場的人發生了沖突，柳文廣被打致輕微傷，對方留下了一些機械。

　　次日，柳文廣就房屋被拆毀一事向公安機關報案。但20多天后，萊蕪市公安局萊城分局認定“沒有犯罪事實”，因此決定“不予立案”。

　　今年3月，機械的主人在拉走自己的機械時，又起沖突。事后，柳新廣和柳英廣夫婦因“涉嫌尋釁滋事罪”被刑事拘留，而柳新廣的妻子外逃。5月，3人被批捕。

　　“發生第一次沖突時，我撥110后，民警在半小時后才趕到現場。可是派出所離現場只有200米呀。第二次沖突時，警察就在現場，對我們的事不聞不問。”柳文廣說。

　　記者試圖就此事采訪萊蕪市公安局萊城分局。分局辦公室一位工作人員稱，此事要經市局許可方可接受采訪。但萊蕪市公安局門衛以分管領導不在局里，拒絕記者入內。

　　至此，柳家店的拆遷工作完全擱置。

　　律法之恙

　　“我的做法過了頭，可我也是有苦說不出呀。”柳元寅說。

　　在規劃好的新村中，每一戶都以抓鬮的方式確定好了自己的位置。但是，因為有住戶不拆遷，影響了其他人修建。記者看到，有一家因“內部裝修豪華”，感覺補償不合理而拒絕搬遷的住戶，至少影響了4家蓋房。柳氏三兄弟和柳立功父子的房屋所在的地方，原本是要蓋起兩棟商品樓的。一些對外銷售和出租，一些安置村民。但現在，因他們不同意拆遷，商品樓也蓋不起來。

　　“那些住不進來的人幾乎每天都催我，要我想辦法盡快解決問題。可我又有什么辦法呢？”居委會書記忿忿不平。

　　過渡安置的費用為每人每年1000元。如果這些在外寄居的人不能回村蓋房或買到房，居委會將不得不一直付這筆錢。

　　此外，因商品樓不能及時蓋起出售或出租，村里的公共收入也會相應減少。而這筆錢，是這個早已經沒有一寸耕地的村子所有村民的收入來源之一。每年，村民都有一定數額的分紅。記者接觸到的村民均證實了這點，但部分人對分紅數額有質疑。

　　飛漲的物價對居委會兩套班子和未能及時蓋房或買房的住戶都產生不小的壓力。未能及時蓋起的商品樓，日后的建筑成本將毫無疑問地增加，這意味著村里的公共支出就會增多，同時也意味著那些以成本價買房的村民的支出增多。而那些準備自己蓋樓的村民，成本上的增加將更為明顯。

　　照去年的物價，蓋起360平方米的3層樓，大概需要18萬元。但今年鋼材、水泥等建材價格飛漲，有的甚至“翻了一番”，因此，修建同樣的建筑，成本要增加4萬~5萬元。

　　“有些人已經來找我了。說如果房子再蓋不起來的話，以后增加的成本要由村里出。”柳元寅說。

　　柳家店新村經過幾年發展，已成為一個比較繁華的商業區。記者隨機采訪了一些家庭，多數人對現在的生活條件比較滿意。更重要的是，出租部分閑置的樓層，是增加家庭收入的一個絕對有效的方式。

　　人少的家，就住在三層，一層和二層出租出去。人多一點的，就只租出一層。這里，位置不太臨街的住戶，單層的年租金能達到5000元左右。最貴的租金當屬一家藥店，租了一層和二層，年租金為3.2萬元。一家照相館的老板表示，自己只租了臨街的一層樓，年租金高達兩萬元。

　　“那一家不拆，擋了我家的路，房子租不出去。我招誰惹誰了，誰給我彌補損失呢？”村里一個年輕人，因自家房前的臨街大路被一家未拆遷的住戶所擋，對其拒不拆遷的行為頗有微詞。

　　這個年輕人多次找過書記柳元寅，催他想辦法。

　　“這么多壓力，你說我怎么辦？”柳元寅說，他最終不得不向那些拒不拆遷的住戶“開了火”，依據是村民大會的決定。

　　“村民大會決定的事情，到底執行還是不執行？”這位熟讀過《中華人民共和國村民委員會組織法》的居委會書記說，“如果我執行這個決定，估計會損害一小部分人的利益，可是我如果不執行決定，那就是損害了集體利益。在這種情況下，集體利益為重。”

　　他還表示，在黨員大會和村民代表會議上，就有一些村民多次提出，應該盡快解決那幾家未拆遷住戶的問題，不能因為這幾家影響大多數村民的生活。

　　然而柳文廣并不同意這種說法，他的依據是《中華人民共和國村民委員會組織法》和《中華人民共和國物權法》。“村民大會的決定也不能損害我的合法權利。要是村民大會決定殺了我，居委會就有權殺我？”他反駁說。

　　事實上，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十條中規定：“村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。”

　　針對記者了解到的情況，柳文廣表示，那些只是表象。“很多人都不敢講真話，怕日后打擊報復。”他說。記者請柳文廣幫忙聯系幾個對拆遷有異議的村民。他說，自己曾聯系過一些人，但這些人“害怕見記者”。只有一個女性村民提供給記者一份材料。她出嫁后戶口并未遷走，但房子拆了，卻沒有分到地基，只能以成本價買村里的商品房。

　　一邊舉著私有產權，一邊舉著村民大會決定。這兩方的博弈，在3座完好舊宅和3座廢墟的實際存在中僵持著。每一方都有足夠的依據，來證明自己捍衛權利的正當性。

　　雙方均表示要坐下來協商，卻都有足夠的說辭，指責對方不配合。他們甚至連照面都不打。即使打了照面，也是爭吵比談判多。

　　“只要把我的兩個弟弟放了，什么都可以談。”柳文廣認定他的兩個弟弟被抓和柳元寅有直接關系。

　　“抓人放人又不歸我管。我哪有權力放人？”柳元寅認為柳文廣提出的完全是無理要求。

　　但問題終歸要解決。他們都期待著對方拿出足夠的誠意，真正坐下來談判。而在此期間，柳立功幾乎每晚都守在村里一座未完工的樓內，接替被逮捕的兩個侄子，看守著他們的房屋廢墟。(郭建光）