編者按：作為近年來在互聯(lián)網(wǎng)興起的一種新型搜索工具，人肉搜索引擎催生了數(shù)起轟動(dòng)一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件。從賣身救母、網(wǎng)絡(luò)虐貓、針對(duì)流氓外教的“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，到近日由白領(lǐng)女性跳樓自殺引發(fā)的北京市“人肉搜索第一案”，無一不充分顯示了其跨越時(shí)空維護(hù)社會(huì)道德秩序的強(qiáng)大威力。然而，人肉搜索從其誕生之日起就不可避免地觸及隱私問題。人肉搜索究竟是互助精神的體現(xiàn)還是一種新的暴力？如何約束不當(dāng)言論和行為，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)得到保護(hù)？如何讓人肉搜索能夠通過互聯(lián)網(wǎng)健康、規(guī)范地發(fā)展？

　　道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權(quán)

　　武漢大學(xué)WTO學(xué)院教師、法學(xué)博士 羅 昆

　　　“人肉搜索”作為一種新的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，一般是指將Google、百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與人工搜索相結(jié)合，通過充分動(dòng)員廣大網(wǎng)民力量,集中網(wǎng)民注意力，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某一個(gè)人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對(duì)象的真實(shí)身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界之中的一種超強(qiáng)的搜索手段。這種搜索行為之所以被稱為“人肉搜索”，主要是為了區(qū)別于傳統(tǒng)的信息搜索和機(jī)器搜索，因?yàn)樗�把單純從互�?lián)網(wǎng)上通過網(wǎng)頁尋找信息來獲取答案的行為，通過提問的方式指向了廣大網(wǎng)民本身。“人肉搜索”在某種程度上代表著正義的聲音，但與此同時(shí)也因其非理性而引發(fā)了一些爭議甚至是糾紛和訴訟，其中最為核心的就是關(guān)于“人肉搜索”與被搜索對(duì)象的隱私權(quán)受到侵害的問題。

　　一、“人肉搜索”行為的特征分析

　　在探討“人肉搜索”是否會(huì)構(gòu)成侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為之前，有必要對(duì)“人肉搜索”行為的特征進(jìn)行初步分析。概括而言，“人肉搜索”具有以下特征：

　　　第一，就行為方式而言，“人肉搜索”具體包含多種行為。首先，通過提問啟動(dòng)“人肉”搜索行為，即把被搜索對(duì)象的某些線索公布于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動(dòng)廣大網(wǎng)民進(jìn)行搜索以及提供相關(guān)線索；其次是廣大網(wǎng)民參與搜索以及提供線索、分析整理相關(guān)線索，確定被搜索對(duì)象在現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)身份以及相關(guān)信息；再次是把搜索結(jié)果公布于網(wǎng)絡(luò)；最后，往往導(dǎo)致廣大的網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行評(píng)論、譴責(zé)甚至在現(xiàn)實(shí)生活中進(jìn)行騷擾、謾罵、恐嚇以及人身攻擊。

　　　第二，就行為主體而言，“人肉搜索”參與者眾多。如前面所述及的，“人肉搜索”的參與者包括發(fā)起人、廣大的參與搜索和提供線索、信息的網(wǎng)民以及在確定了被搜索對(duì)象并將其公之于網(wǎng)絡(luò)之后參與評(píng)論、譴責(zé)甚至攻擊的網(wǎng)民，除此之外，“人肉搜索”還涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，因?yàn)楸凰阉鲗?duì)象在網(wǎng)絡(luò)上留下零星的信息片段最后被集中起來，離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的搜索服務(wù)；被搜索對(duì)象的個(gè)人真實(shí)身份和相關(guān)信息被公布于網(wǎng)絡(luò)，也離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商；最后，網(wǎng)民對(duì)被搜索對(duì)象的騷擾、攻擊等也可能通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施。只是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的參與是被動(dòng)的，是通過廣大網(wǎng)民利用其提供的服務(wù)而參與進(jìn)來的。

　　　第三，就行為后果而言，“人肉搜索”行為的后果非常嚴(yán)重。被搜索對(duì)象的真實(shí)身份被公布之后，往往面臨網(wǎng)絡(luò)虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的雙重攻擊和騷擾，最后感受到嚴(yán)重的精神壓力，個(gè)人甚至是家人的生活安寧受到破壞，有的還受到人身攻擊。“死亡博客”案中的王菲一度在網(wǎng)上被“通緝”、“追殺”，并不斷收到恐嚇郵件。在現(xiàn)實(shí)生活中，王菲父母住宅多次被人騷擾，其工作單位也因被騷擾將王菲辭退。因此，“人肉搜索”的后果可能是人格權(quán)受到侵害，也可能還有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害；受害人可能受到精神損害，也可能還有財(cái)產(chǎn)損失。

　　　二、“人肉搜索”侵害隱私權(quán)的責(zé)任認(rèn)定

　　　籠統(tǒng)地說“人肉搜索”侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是不準(zhǔn)確的。在認(rèn)定“人肉搜索”引發(fā)的相關(guān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)必須區(qū)分不同參與者的不同的行為，主要有以下幾點(diǎn)需要把握：

　　　首先，單純的評(píng)論是不會(huì)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的。雖然我國法律以及相關(guān)司法解釋尚未對(duì)何謂隱私權(quán)下一個(gè)定義，但是學(xué)理上和司法實(shí)務(wù)上還是有一些基本一致的看法。一般認(rèn)為，隱私權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容，是與公共利益無關(guān)的私人生活領(lǐng)域，包括私人生活的安寧、私人信息、私人活動(dòng)以及私人空間。“人肉搜索”侵害被搜索對(duì)象的隱私權(quán)，主要是擅自公開、傳播他人的私人信息，例如將他人的相片、電話號(hào)碼、工作單位、家庭住址等；以及侵入他人的私人生活空間，破壞他人私人生活的安寧權(quán)。這里的私人空間包括現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的私人生活空間。就先后順序而言，是先有私人信息的被公開和傳播，后有私人空間的侵入和私人生活安寧的被破壞。因此，可能構(gòu)成侵害隱私權(quán)的主體不僅是將被搜索人的真實(shí)身份和相關(guān)信息公布于網(wǎng)絡(luò)的人，還包括進(jìn)行傳播的人，以及事后對(duì)被搜索對(duì)象進(jìn)行騷擾、攻擊致使其私人生活安寧受到破壞的人。然而，單純的就涉及被搜索對(duì)象的某一事件進(jìn)行評(píng)論甚至是譴責(zé)被搜索對(duì)象，原則上都與侵犯隱私權(quán)無關(guān)。至于最先發(fā)動(dòng)“人肉搜索”的發(fā)起人是否會(huì)構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分三種情形：對(duì)于只是提出問題而網(wǎng)友自發(fā)的開展人肉搜索的，應(yīng)該不構(gòu)成侵害隱私權(quán)；對(duì)于提出問題并號(hào)召網(wǎng)友開展人肉搜索的，應(yīng)該認(rèn)為與侵害隱私權(quán)的“人肉搜索”行為有一定的關(guān)系并適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于提出問題并懸賞進(jìn)行“人肉搜索”的，應(yīng)該認(rèn)為其對(duì)他人隱私權(quán)受到侵害負(fù)主要責(zé)任。

　　　其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商就“人肉搜索行為”侵害他人隱私權(quán)是否應(yīng)該負(fù)責(zé)，仍然應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，適用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如果具有過錯(cuò)就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；反之則不需要負(fù)責(zé)。認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有過錯(cuò)，其中一個(gè)焦點(diǎn)問題就是其作為經(jīng)營者是否有義務(wù)審查其公開、傳播、搜索的信息內(nèi)容的合法性。這一問題就其本質(zhì)而言，實(shí)際上是一個(gè)利益衡量的問題。在考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任的時(shí)候，首先必須要看到網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中的重大作用。一個(gè)社會(huì)要進(jìn)步要發(fā)展，必須要鼓勵(lì)信息的傳播。如果給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商強(qiáng)加過苛的審核義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對(duì)于信息傳播就可能持十分謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度。如果信息的性質(zhì)具有爭議，那么網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者就可能拒絕進(jìn)行傳播，這樣的后果可能對(duì)于信息傳播造成重大妨害。從現(xiàn)有的技術(shù)水平上看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商尚無法自動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的信息進(jìn)行審核；而如果通過人工來審核，由于有的網(wǎng)站每天有數(shù)十萬條帖子被無數(shù)網(wǎng)友上傳，要對(duì)這些帖子的內(nèi)容全部進(jìn)行審閱，一是無疑會(huì)大大加大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的運(yùn)營成本，二是會(huì)嚴(yán)重影響信息傳播的效率。因此一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商原則上對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息是沒有審核義務(wù)的，也不能據(jù)此認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有過錯(cuò)。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否具有過錯(cuò)，是在網(wǎng)上出現(xiàn)侵害他人隱私權(quán)的信息之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否就當(dāng)事人的要求及時(shí)刪除。一旦受害人提出要求并提供初步的證據(jù)要求刪除該信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商則必須立即進(jìn)行更正、刪除，對(duì)暴露隱私的信息通過屏蔽、刪除等手段阻止這些信息的再傳播。如果在當(dāng)事人提出要求之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)怠于采取積極措施的話，應(yīng)該被認(rèn)定具有過錯(cuò)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　　再次，“人肉搜索”出現(xiàn)錯(cuò)誤導(dǎo)致某毫不相干的人被“誤殺”時(shí)的責(zé)任認(rèn)定更加復(fù)雜。例如四川綿竹范曉華被“人肉搜索”錯(cuò)誤地當(dāng)作“在綿陽五一廣場搭建救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人”的彼范曉華，每天接到數(shù)不盡的謾罵，最后不得不動(dòng)用官方途徑辟謠。在這種情況下，既構(gòu)成侵犯隱私權(quán)又構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。因?yàn)橐环矫妫�此范曉華的私人信息被真實(shí)地披露，其生活安寧也受到破壞，因此仍然可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)；但是另一方面，此范曉華并未實(shí)施擅自占用救災(zāi)專用帳篷并惡意傷人的行為，“人肉搜索”錯(cuò)誤的將此范曉華當(dāng)作彼范曉華構(gòu)成對(duì)此范曉華的侮辱和誹謗，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。

　　　最后，鑒于“人肉搜索”行為侵害他人隱私權(quán)的行為后果的多樣性以及嚴(yán)重性，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況允許受害人主張損害賠償和停止侵害等侵權(quán)責(zé)任。由于責(zé)任主體的廣泛性和行為方式的特殊性，導(dǎo)致責(zé)任主體的認(rèn)定十分困難。這樣的話，受害人向廣大網(wǎng)民主張損害賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性較低；除非有確鑿證據(jù)能夠證明某一加害人實(shí)施了某種侵害隱私權(quán)的行為。停止侵害的責(zé)任可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張，如果由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商怠于停止侵害造成受害人損害擴(kuò)大，受害人可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張損害賠償。

　　三、道德與法律對(duì)“人肉搜索”的評(píng)價(jià)沖突

　　“人肉搜索”在很大程度上是符合道德的要求的，“人肉搜索”的每一次激情爆發(fā)都是因?yàn)槠涑洚?dāng)了實(shí)現(xiàn)正義的手段；而被搜索的目標(biāo)對(duì)象往往在道德上具有可非難性，畢竟，“人肉搜索”發(fā)生偏差的情形并不多見。但即便如此，“人肉搜索”卻可能因?yàn)榍址噶吮凰阉鲗?duì)象的隱私權(quán)而構(gòu)成侵權(quán)行為，在法律上面臨否定性評(píng)價(jià)。之所以會(huì)出現(xiàn)道德和法律的評(píng)價(jià)不一致的現(xiàn)象，是因?yàn)槿巳馑阉鬟@種實(shí)現(xiàn)正義的手段存在兩個(gè)方面的問題：第一，“人肉搜索”的非理性違背了現(xiàn)代法治社會(huì)講求的程序正義。“人肉搜索”遠(yuǎn)離了維護(hù)社會(huì)道德、社會(huì)公正所需的理性和中立，很難擺脫被人誘導(dǎo)后的偏聽、偏信。這一制度本身并沒有為被搜索對(duì)象留下任何申辯和自身糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，更不是一種合理的、嚴(yán)肅的糾紛解決方式。第二，即使被搜索對(duì)象在道德和法律兩個(gè)層面均受到否定性評(píng)價(jià)，那么普通網(wǎng)民的評(píng)論和譴責(zé)只能停留在輿論的范圍；不能以普通網(wǎng)民的騷擾或者攻擊的方式來代替其承擔(dān)法律上的責(zé)任，因?yàn)榉�律�?zé)任的責(zé)任范圍、責(zé)任方式等問題在法律上都有明確的規(guī)定，也有專門的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)。

　　　但是，這種不一致并不總是存在。一方面，“人肉搜索”的最終目標(biāo)直指被搜索對(duì)象在現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)身份，實(shí)際上“人肉搜索”侵害的隱私權(quán)與我們往常所言及的隱私權(quán)并無多少區(qū)別(所謂的“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”應(yīng)該是指網(wǎng)絡(luò)空間的隱私)，因而隱私法律制度中關(guān)于隱私權(quán)的限制也是可以適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下“人肉搜索”行為的。如果是為了維護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益而對(duì)自然人的隱私進(jìn)行披露、侵入，并不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。“人肉搜索”如果符合國家利益和社會(huì)公共利益，那么此時(shí)道德和法律對(duì)人肉搜索的評(píng)價(jià)將是一致的。另一方面，我們說法律和道德在一般情況下對(duì)“人肉搜索”的評(píng)價(jià)不一致，但是法律對(duì)人肉搜索進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)并不意味著對(duì)被搜索對(duì)象就是進(jìn)行肯定評(píng)價(jià)。在對(duì)待被搜索對(duì)象的態(tài)度上二者也還是一致的。