近日，正準(zhǔn)備從廣東省廣州火車東站乘坐火車途經(jīng)香港返回臺(tái)灣的被執(zhí)行人臺(tái)籍商人林某被邊防部門(mén)拒絕出境。得知這一情況的廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院執(zhí)行局立即趕赴廣州，并在邊檢部門(mén)的配合下對(duì)被執(zhí)行人林某采取了司法拘留十五日的強(qiáng)制措施，并留置了其相關(guān)出入境證件。

　　據(jù)悉，這是禪城區(qū)法院首次適用修改后的民訴法的新規(guī)定，對(duì)長(zhǎng)期無(wú)法聯(lián)絡(luò)上的被執(zhí)行人采取限制出境的舉措。

　　僅被拘留一天，“老賴”就還錢(qián)

　　據(jù)了解，臺(tái)灣籍商人林某向佛山市南海區(qū)重型通用機(jī)械設(shè)備有限公司借款長(zhǎng)期不還，被重通公司起訴到法院。法院于2006年3月28日判決林某向重通公司償還欠款人民幣90萬(wàn)元，并支付利息。判決生效后，林某拒不履行還款義務(wù)，重通公司于同年6月15日向禪城區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　立案后，禪城區(qū)法院的執(zhí)行法官與被執(zhí)行人林某多次交鋒，但僅為重通公司討回了5萬(wàn)元的欠款。之后，林某就開(kāi)始與執(zhí)行法官玩起了捉迷藏，接著就杳無(wú)音信。執(zhí)行法官想了很多辦法但一直查找不到林某的下落，該案的執(zhí)行陷入困境，而且這一拖就是一年多時(shí)間。申請(qǐng)執(zhí)行人重通公司也幾乎對(duì)該案的順利執(zhí)結(jié)喪失信心。

　　今年4月1日開(kāi)始實(shí)施的新民訴法給案件帶來(lái)了契機(jī)。由于林某的主要業(yè)務(wù)均在大陸，而家人卻都在臺(tái)灣，執(zhí)行法官斷定在邊檢站一定能找到林某。為確保案件的順利執(zhí)行，禪城區(qū)法院決定依據(jù)新民訴法，限制林某在案件執(zhí)行完結(jié)前從不同口岸出入境，并留置林某出入境的有關(guān)證件。于是，出現(xiàn)了本文開(kāi)頭的那一幕。

　　懾于法律的威信，僅在被拘留后的第二天，林某就主動(dòng)和執(zhí)行法官聯(lián)系，并與申請(qǐng)執(zhí)行人重通公司達(dá)成和解協(xié)議，于當(dāng)日按協(xié)議約定一次性支付欠款給重通公司。重通公司向法院申請(qǐng)結(jié)案，法院遂解除了對(duì)林某的邊控措施。至此，耗時(shí)兩年的骨頭案件終于得到了圓滿執(zhí)結(jié)。

　　“邊控措施”在民訴法中已得到正名

　　今天，記者在禪城區(qū)人民法院采訪時(shí)，該法院執(zhí)行局局長(zhǎng)謝恒崧向記者指出：邊控措施在新民訴法中已得到正名并發(fā)揮作用。

　　謝恒崧認(rèn)為，在民訴法修改前，各地法院均嘗試依據(jù)《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》第八條和《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問(wèn)題的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，實(shí)施邊控措施以震懾被執(zhí)行人。但在民訴法尚未有相關(guān)規(guī)定的前提下，法院根據(jù)上述屬于行政法律部門(mén)的法律對(duì)被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施名不正言不順，明顯底氣不足，被執(zhí)行人也大多以沒(méi)有法律依據(jù)提出抗辯，而各個(gè)法院的做法不盡相同，具體實(shí)施的情形也比較混亂。

　　今年4月1日施行的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》新增的第231條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。”該規(guī)定為法院的執(zhí)行威懾機(jī)制提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)，法院可以根據(jù)具體案件對(duì)被執(zhí)行人分別采取限制出境、征信系統(tǒng)記錄等威懾措施，這將有助于執(zhí)行難問(wèn)題的解決。(記者 游春亮 通訊員 林勁標(biāo) 凌蔚）