地處中國南北地理分界線上的淮安本月正式開工建設(shè)南北地理分界線標(biāo)志園。此舉受到網(wǎng)友們幾乎一致的質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是有意制造南北隔閡。( 8月28日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　秦嶺—淮河一線一向被認(rèn)為是中國南北方的自然分界線，如果以此將我國分為南北方，顯然不是一個(gè)南北地理分界線標(biāo)志物所能承擔(dān)的。按照專家的說法，南北地理差異并不是哪個(gè)省哪個(gè)地區(qū)所能壟斷的，也沒有哪個(gè)城市能夠絕對代表，因?yàn)檫@個(gè)地理過渡帶是個(gè)比較廣的概念。正因?yàn)榉纸绲氖且粭l線，也無怪乎河南信陽要從地質(zhì)構(gòu)造、氣候條件、林業(yè)生態(tài)等各方面展開調(diào)查，來論證信陽更具有中國南北地理分界線的典型性、代表性。其實(shí)，南北地理分界線標(biāo)志物建在河南信陽，與建在江蘇淮安有何本質(zhì)區(qū)別？從實(shí)情來看，南方和北方只是老百姓民間的一個(gè)模糊概念，根本就沒有必要搞一個(gè)非常清晰的“點(diǎn)”。

　　盡管沒有必要，但淮安搞一個(gè)南北地理分界線標(biāo)志園，以增加旅游的人氣，只要通過必要程序，只要能夠征得市民的同意和人民代表大會(huì)通過，我覺得還是無可厚非的。至少有這樣一個(gè)標(biāo)志物，能夠提升淮安的知名度，能夠吸引旅游者的眼球，這對于淮安的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑是相當(dāng)有利的。至于網(wǎng)友們將其提高到制造南北隔閡的程度，我覺得完全是杞人憂天。難道大家就這么沒有理智，竟然可以因?yàn)橐粋�(gè)小小的標(biāo)志物而感到南北隔閡？這也低估我們的智商了。我想，絕大多數(shù)人是不會(huì)在意誰來建這標(biāo)志物的。

　　值得我們反思的是，一個(gè)小小的標(biāo)志物為何引起這么大的爭議？在我看來，一方面是民眾覺得淮安的經(jīng)濟(jì)還不富裕，沒有必要硬建這樣一個(gè)標(biāo)志園，對于能否帶動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)，事先恐怕沒有經(jīng)過科學(xué)的論證和征求市民的意見。在動(dòng)機(jī)上存在著領(lǐng)導(dǎo)政績工程的嫌疑，且已經(jīng)拋棄老百姓意見的做法，自然會(huì)引起廣泛的質(zhì)疑；另一方面，這樣的標(biāo)志公園根本就沒有科學(xué)性，也得不到公眾的承認(rèn)。畢竟一個(gè)“點(diǎn)”代替不了秦嶺—淮河一線。從某種角度來看，這恐怕是在生造景觀吧。

　　南北分界標(biāo)志徒具旅游意義，別想太多。至于能否帶動(dòng)淮安的旅游發(fā)展，我們無妨拭目以待。(林衛(wèi)萍）