重慶某建筑公司的施工款遭到該市轄區體育局長期拖欠，公司負責人向市長公開信箱求助。市長信箱的回復曾承諾“7月30日前向公司支付180萬元工程款”。但超過承諾日期已逾一個月，建筑公司也沒收到一分錢。(重慶晚報8月29日)

　　市長信箱居然也會爽約？這讓人沮喪不已——畢竟有太多久拖不決的問題，有太多幾乎是孤懸一線的希望，寄托在行政首長的信箱或者是熱線上了。

　　在事件被媒體曝光之后的第二日，重慶市政府有關部門終于對此事“高度重視”起來，據稱要盡快辦理，并且接受公眾監督。個案問題迅速得到重視和即將被解決，不知是否有人因此而長吁一口氣，繼續陷在對市長信箱的迷信中不能自拔。

　　假定市長信箱正常運轉，那么有多少求助信就該有多少答復吧。而這些答復，最后還是要靠辦事效率低下、繁冗拖沓的下級機構來具體解決。被行政首長“親自過問”的高效迷霧遮掩著的，還是那個依舊問題百出、該怎樣還怎樣的具體執行機構。剛開始的“轉某委速辦”，或許還會得到下級的一點“高度重視“，但源源不斷的“速辦”，恐怕也只會落得一個見怪不怪的應對。

　　久拖不決的疑難雜癥，寄希望于什么來解決？倘若是法治成熟、各項社會機能正常運行的社會，這一定是一個開放式的多選題：可以求助民意機構的表達，可以依靠新聞輿論的監督，甚至可以訴諸中立司法的裁判。遇到較真兒的節骨眼，甚至會有“為什么久拖不決”、“是哪個環節出了問題”之類對制度設計的誅心之問。但在各項社會機能都尚處于“轉型期”的當下，所有原本再自然不過的基本訴求，都不得不求助于行政首長的一條熱線、一個郵箱甚至是一次接訪。而對導致問題久拖不決的公權不作為與制度失靈，卻在對市長信箱的迷信中一次次被遮蔽、被放過。更有甚者，還渾然不覺地將這種非常規的高效解決方式，視為“高效親民”的先進經驗去贊揚甚至去推廣。

　　沒有良好運行的政府機能作保障，今天被風光無限地掛在網上的市長郵箱，與昔日那銹跡斑斑掛在墻上甚至找不到鑰匙的舉報箱，難道不是殊途同歸嗎？(蕭銳）