今年是假日制度改革后第一年，首次迎來清明、端午、中秋三個傳統節日“小長假”，也痛失了五一黃金周。

　　近日，節假日改革倡導者——全國政協委員、清華大學人文社會科學學院經濟學研究所副所長、清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授接受采訪時說，黃金周并不是長久之計，如條件成熟，十一長假也有取消的必要。

　　蔡繼明言論一出，立即引來巨大爭議。大部分人反對取消十一長假，并指責蔡繼明站著說話不腰疼。

　　觀點：假日改革目的基本達到

　　建議：十一長假未來可能取消

　　記者：作為積極倡導者，您認為假日改革的初衷達到了嗎？

　　蔡繼明：我覺得假日改革基本達到目的。一是取消五一黃金周使交通和環境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統文化得以體現。

　　記者：今年的五一小長假，您是怎么度過的？

　　蔡繼明：今年五一，我帶領清華大學假日改革課題組成員和幾位學生到河南小浪底等旅游景點考察。直觀的感覺就是沒有那么擁擠了。與往年五一比，游客至少減少三分之一。能從容地看景色，交通、住宿等各方面壓力也很大程度減輕。

　　建議：十一長假未來可能取消

　　記者：很多人既想要“黃金周”長假，又想有傳統節日小長假。

　　蔡繼明：愿望可以理解，但“天上不會掉餡餅”，節假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創造的財富也會相應減少。假日改革后，我國全年法定假日是115天，不少了。西方國家法定假日不會多過我們10天，但我國人均GDP只相當于人家1/20。法定假日總量和國民經濟發展息息相關，不可能隨意增加。假如放假影響國民收入，休假也沒多大意義了。

　　記者：有人責怪你讓他們回不了家。

　　蔡繼明：(笑)我知道。回家的人又有多少呢？假日是全民的。

　　記者：您曾說過取消十一黃金周是大勢所趨？

　　蔡繼明：是的，黃金周并不是長久之計，如帶薪年假能很好推行，那么下一步假期調整就是要取消十一黃金周。最好的休假方式，就是法定假日和企業實行的帶薪休假均勻分布。短期內十一長假不會取消，不會三兩年內就變一次，但今后調整頻率會加大。要經過一段時間實踐，給民眾一個適應期，才能發現改革完不完美。

　　記者：但帶薪休假實施起來還是很難。

　　蔡繼明：沒錯。帶薪休假需要全社會共同呼吁。接下來，清華大學假日改革課題組研究的重點是追蹤帶薪休假的實施。據羊城晚報

　　網友縱論》

　　蔡繼明取消十一黃金周言論一出，立即引來巨大爭議。昨日，新浪、搜狐、網易三大門戶網站的調查顯示，接近80%的網友對取消十一黃金周持反對態度，指責蔡繼明不知民情，站著說話不腰疼。

　　-正方

　　長假當然可以充分放松，但長假期間全國經濟等各領域基本癱瘓，絕對不是什么好事。煙臺網友

　　假期太長了不利于百姓辦事，需要等那些公務員們上班后再辦，而有些事是不能等的呀！ 鶴壁網友

　　取消十一黃金周是明智的建議，這可大大緩解交通壓力，可避免消費的不正常增長。另外，還能確保政府部門的正常工作秩序，不至于七日內找不到辦事的政府機構。陜西網友

　　-反方：

　　站著說話不腰疼,我希望那個教授做一年民工看看,沒長假回不了家是多么的痛苦。其實長假是普通老百姓最需要的,沒有規定的長假一些私人企業很大一部分就有理由一天也不放假了,有長假就不一樣了,至少還會放上1到2天。上海網友

　　帶薪年假那只是針對那些國家單位的管理人員或正式職工才有。而大部分打工的呢？他們根本無法享受帶薪年假的待遇。如果像國慶這樣的大假都取消的話，那他們根本沒有時間休息，更別想回家。上海網友

　　試問有多少異地工作的夫妻戀人、有多少外地工作的兒女們都需要可憐的長假回家團聚。本來五一就少了一次團聚的機會，難道十一還要沒有嗎？能帶薪休假的單位與個人又能有多少呢？長沙網友

　　六成網友反對取消十一長假

　　本報訊 蔡繼明取消十一長假建議一出，市民是否贊成呢？昨日，本報公眾調查中心隨機對100位網友進行了在線調查。

　　“要是連十一黃金周都取消了，一年就只有春節一個長假了，想出遠門旅游都不行！”網友“大半快樂”在接受本報記者調查時留言。記者調查發現，六成網友對此建議表示反對。從事建筑設計工作的網友“水手一族”認為，目前十一黃金周是除春節后唯一的長假,是人們探親訪友和緩解工作壓力的重要時節。其次，若春節假期增長，春運期間出行的市民將大幅增長，勢必會對交通造成更大的壓力。部分網友也表示，長時間的休假把人的惰性喚醒了，會不適應假期后的工作，影響工作效率。

　　“春節假期增加，就可以多點時間在家陪家人了！”調查數據顯示，近三成網友贊成取消十一黃金周。老家在黑龍江的網友“colourfulday”表示，春節是我國的傳統節日，應多些時間與家人團聚。調查發現，贊成此舉的大多是在重慶工作的外鄉人。 張淑敏

　　民意大于專家意志

　　列寧在《列寧的1917》中說，一個傻瓜提出的問題，十個聰明人也無法解答。

　　俺就來提個“傻瓜”問題：休假為個啥？或許，一千個人心中有一千個休假的“小九九”，但誰對它都沒有一個準確說法，因為它是個性的，它必須在“國家意志”下才能實現——國家設立了什么樣的假日，你才有什么樣的休假。

　　繼五一黃金周取消后，倡導者蔡繼明教授又有了新想法：“如果條件成熟，十一長假也有取消的必要”，因為“黃金周并不是長久之計，假日改革利大于弊”。現而今眼目下，什么都在“改革”的旗幟下進行，其說辭既冠冕堂皇又義正辭嚴，而蔡先生所舉實例，大抵是他的親身經歷，如擁擠、遭罪等，但能將個人親歷上升為影響“國家意志”的行為嗎？這又尊重了多少民意？

　　回到前述：休假，究竟為個啥？黃金周自1999年實行以來，除國家層面的宏論，應該說每個人都獲得了此前無法享有的體驗，哪怕它是累、是遭罪！但這樣的體驗仍屬“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”！事實還在于，當絕大多數人并不贊成取消五一黃金周時，它取消了，而增加的三個小長假，多數民意認為不好安排——外出嫌短，睡覺嫌長，至于三個小長假是否“弘揚了民族傳統文化”，則僅停留在專家層面。

　　便知，蔡先生放出這番話來引起網上激抨是有原因的。雖說對休假俺說不出啥道道，但還是要提請象牙塔里的專家們：請你們在推行影響全國人民利益的研究成果時，多考慮考慮民意的呼聲吧！或換句話說，你們在大學里，除了和俺一樣享有百余天公共假期，每年還另有七八十天的寒暑假，問一句：能否先將貴校的寒暑假也取消了？

　　試試，就知道休假為個啥了！

　　-刀口