假日制度改革的積極倡導者――清華大學假日改革課題組負責人蔡繼明教授近日在接受專訪時說，黃金周并不是長久之計，如條件成熟，十一長假也有取消的必要。(9月9日《東方早報》)

　　新浪、搜狐、網易三大門戶網站的調查顯示，接近80%的網友對取消十一黃金周持反對態度，指責蔡繼明“不知民情，站著說話不腰疼”。

　　事實上，取消五一黃金周之初，關于節假日調整的爭議已經沸沸揚揚。盡管公眾對黃金周存廢褒貶不一，但反對取消的聲音一直比較強烈。取消五一黃金周既成定局，無怪乎不少人直呼相關專家和部門罔顧民意了。

　　取消五一黃金周好不好？站在蔡繼明專家們的立場上看，當然是好：“一是取消五一黃金周使交通和環境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統文化得以體現。”可這樣的話在不少公眾看來，卻有紙上談兵的嫌疑：五一黃金周的壓力是減輕了，可都一股腦跑到十一黃金周了。據悉，今年國慶黃金周，廣東預計游客增長將超過30%，成為有史以來最火爆的國慶黃金周。(9月9日《南方日報》)

　　而且，小黃金周固然可以在一定程度上“使傳統文化得以體現”，但對不少人來說，“外出嫌短，睡覺嫌長”的小黃金周，讓他們感覺不到假日的味道；對不少外出工作的公眾而言，取消五一黃金周意味著他們又少了一次全家團聚的機會――這也是不少公眾激烈反對取消十一黃金周的原因。

　　理論和現實間的隔膜，其實是專家、政府部門觀點和民意間的差異。“最好的休假方式，是法定假日和企業實行的帶薪休假均勻分布。”這句話在理論上當然不錯。但對普通公眾而言，在帶薪休假制度沒有走下“紙上權利”的情況下，他們出于工作、生活的考慮，一般不敢隨意爭取休假權。因此，盡管黃金周有著這樣那樣的缺點和弊端，但它畢竟意味著更完整休假權的被賦予，以及更長時間、更高質量的假期的獲得――這就是不少人為何“短視”地在乎黃金周，而“不在乎”休假權的原因。

　　公眾“不在乎”休假權，當然是一種假象。如果帶薪休假制度能夠具體落實，休假權成為普通公眾均能享受的權利，公眾沒有拒絕更自由、更愜意休假的理由。因此，要想讓公眾支持取消十一黃金周，落實休假權必須走在前面。(作者：李記）