昨上午9時許，潼南縣法院一樓第二審判庭，主審法官與公訴人端坐臺上，準備開庭審理潼南縣國土房管局原副局長王代華貪污一案。旁聽席上，坐滿了市民。

　　原定的開庭時間已過，被告卻遲遲未到場，法官和檢察官都有點著急。這時，法官接到通知，“被告人去向不明。”經過一番合議，法官以出現(xiàn)不可抗拒因素為由，宣布中止審理此案。

　　旁聽席上一片嘩然。王代華明明關在看守所里，難道飛了不成？

　　開庭時

　　法警隊報告“被告不見了”

　　昨晨6時許，潼南縣法院法警隊3名民警風塵仆仆地趕往合川區(qū)看守所，涉嫌職務犯罪的王代華被羈押于此。

　　7時許，一行人來到看守所，遞上相關法律文書，表示將帶王代華回潼南縣法院進行審判。看守所工作人員查了一下在押人員花名冊，然后一臉遺憾地說：“對不起，9月23日他就離開這里了。”

　　“今天可是庭審的日子。”3名法警一聽大吃一驚。問去向，對方搖頭，只道“潼南檢察院把人帶走了”。出于慎重起見，法警請看守所出了一個證明，證明寫道：“王代華已于9月23日被帶走，羈押他處。”

　　隨后，法警返回法院復命。同時，他們緊急向院領導匯報：“被告不見了！”

　　此時，法官、檢察官正等候疑犯到庭。法官驚聞此事，只得暫時中斷庭審。經過合議庭合議，法官認為出現(xiàn)了不可抗力因素，于是中止審理此案。

　　消息一傳出，旁聽席上一片嘩然，關于王代華的去向，眾說紛紜。

　　據(jù)悉，今年9月11日，法警到合川區(qū)看守所向王代華送達了起訴狀副本，上面明確告知“9月23日開庭”。

　　法官問參與庭審、作為公訴人的潼南縣檢察院檢察官：“這是怎么回事？”檢察官稱，此前沒接到任何通知。

　　這么重要的事情，檢察院為何沒告知法院？檢察院內，上下為何不溝通？法官疑惑不解。

　　律師

　　檢察院、看守所無權這樣做

　　法律界人士普遍認為，出現(xiàn)這一情況，責任在于潼南縣檢察院和合川區(qū)看守所。據(jù)悉，檢察院提起公訴后，案件已進入審判階段，按照有關規(guī)定，未經法院同意，任何個人、單位不得與嫌疑人見面，更不能私自變更羈押措施和場地。

　　如果需要與嫌疑人見面，或變更羈押措施和場地，則需要持刑事案件換押提訊提解證(簡稱“一證通”)，上面有各個環(huán)節(jié)的記錄。進入審判階段后，“一證通”留在法院。然而，當法警手持“一證通”去提人時，嫌疑人卻被提走。

　　本報新聞律師團成員衡信律師事務所律師唐用強認為，潼南縣檢察院和合川區(qū)看守所都無權采取這些措施。他認為，我國刑事訴訟法采取公安、檢察院、法院三級分工負責的形式，3個單位之間互相制約、督促。檢察院和看守所的這一行為，讓法院工作無法進行，無法行使職權，“存在私下交易的嫌疑。”

　　同時，他認為，此舉還可能造成當事人合法權益受損，如增加羈押期或使當事人人身受到傷害等。

　　昨日，許多從事了二三十年法律工作的人士聞聽此事，皆表示“聞所未聞”。

　　檢察院

　　我們是從當事人的角度著想

　　昨下午3時許，記者到潼南縣檢察院采訪。直到下午6時許，縣檢察院職偵局一位負責人才與記者聯(lián)系上。

　　他說，疑犯是潼南人，為了辦案需要，有關方面將他關押在合川區(qū)看守所。之所以將疑犯轉走，是因為疑犯本人“無錢少衣，覺得合川區(qū)看守所條件太艱苦，要求換地方”。檢察院同意了對方這個請求，將他轉到南岸區(qū)長航看守所。

　　他表示，在這件事上，檢察院確實做得不對，之前該加強與法院的溝通，應當依法辦事。“不過我們會想辦法彌補，比如與法院溝通，向當事人解釋等。”他最后稱，他對記者所說不權威，“只代表個人意見。”

　　知情人稱，潼南縣檢察院擬同潼南縣法院商量，改日審理此案。（記者 陳國棟）

　　王代華其人

　　王代華：男，出生于1965年10月，潼南縣梓潼鎮(zhèn)人。

　　1972年9月至1985年6月，分別在梓潼中學讀小學、初中和永川農校讀中專；1985年7月至1991年9月，在梓潼鎮(zhèn)政府工作，任辦公室干事；1991年10月至1998年11月任梓潼鎮(zhèn)政府農辦副主任、主任、辦公室主任、四方辦事處書記；1998年12月至2001年8月，任梓潼鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長，兼涼風埡經濟園區(qū)建設有限責任公司副總經理；2001年9月至2003年3月，任潼南縣涼風埡建設辦主任兼總經理；2003年3月至2008年初，在潼南縣國土房管局工作，任副局長(其間：2001年9月至2003年12月在重慶市委黨校學習法律專業(yè))。

　　今年3月6日，王代華因涉嫌貪污30萬余元，被公安機關刑拘，隨后被關押于合川區(qū)看守所。3月20日，王代華被潼南縣檢察院批準逮捕。