公訴人當庭出示了周正龍用來拍攝假虎照的那張老虎畫，就是這樣的一個簡單的平面老虎模型，竟然會蒙住了林業(yè)部門的多個官員和專家。

　　公訴人：我現(xiàn)在直接問你，你把老虎畫怎么放置？

　　周正龍：就直接就放到那兒的。

　　公訴人：你怎么會立起來的？

　　周正龍：你現(xiàn)在如果是一個草坪，它也能放到那兒。

　　公訴人：你說那個草坪，背后靠什么能支撐這個虎畫，能夠直立起來？

　　周正龍：他有樹，有長的那個草啥的。

　　公訴人：有樹，長的有草？

　　周正龍：嗯。

　　公訴人：你把那個老虎放置好了之后，有沒有拿那個草旁邊我那些樹葉把那個虎畫邊緣有些部分，進行了一些遮蓋，有沒有？

　　周正龍：沒有蓋。

　　公訴人：沒有蓋，我說的是是老虎畫邊緣，還有老虎畫的背后有沒有蓋？

　　周正龍：那個我尤其樹葉子在前面，我直往后拋了一下。

　　公訴人：往后面拋了一下？

　　周正龍：嗯。

　　而對于外界所懷疑的，拍攝虎照是否周正龍一人所為，公訴人在法庭上也做了再三的詢問。

　　公訴人：請你一定要實事求是的回答，有沒有人授意你，或者幫助你產(chǎn)生了這么一個想法？

　　周正龍：沒有。

　　公訴人：沒有？

　　周正龍：沒有。

　　公訴人：也就是說是你一個人想起來這么一個用假華南虎，用老虎畫拍攝假華南虎照片的想法對不對？

　　周正龍：對。

　　公訴人：在你拍攝假華南虎照片的過程中，有沒有人幫助你？

　　周正龍：沒有。

　　公訴人隨后出示了多個證人的證言，來證實周正龍拍攝假華南虎照片的目的是為了騙取獎金，以及給自己的兒子找工作。

　　這些證人包括：原鎮(zhèn)坪縣經(jīng)貿(mào)局局長謝坤元、原鎮(zhèn)坪縣野生動植物保護站干部李騫、原鎮(zhèn)坪縣林業(yè)局局長覃大鵬、鎮(zhèn)坪縣縣長吳平、原鎮(zhèn)坪縣副縣長楊高、原陜西省林業(yè)廳野生動植物保護處處長王萬云、原陜西省林業(yè)廳副廳長孫承騫等人，在幾個月前虎照事件鬧得沸沸揚揚之時，這些人都是所謂的"挺虎派"的代表，目前他們因虎照事件的影響，分別受到撤職或開除或警告等行政處分。

　　“我得知新聞發(fā)布會已經(jīng)定了要開，但是周正龍不樂意把照片提供于新聞發(fā)布會，按他的說法，他是冒著生命危險拍的照片，給兩萬元，按他的預期想法差的太遠。當時他雖然沒明說要多少錢，但是口口聲聲說他的照片是多少的珍貴，是他冒著生命危險拍下來的，應該值很多錢，他當時說過，這個照片在我網(wǎng)上一公布就公開了，就值不了多少錢了是不是？我說那是肯定了，公開以后，大家都看到的照片，就值不了錢了。 ”

　　“周一開始不同意使用照片，并且提出一是獎勵的錢比較我少，二是周松的工作問題，三是照片的版權問題，提出照片要署周正龍的名字，這時孫廳長給周松做工作，答應考慮周松的工作問題，另外講以后要成立保護區(qū)，省市縣還要逐級選定，眼光要放長遠一些，吳縣長、覃大鵬包括我都給周正龍做工作。”

　“周正龍說自己拍虎很不容易，自己是農(nóng)民，不要名聲，況且兒子也沒有工作，我就和鎮(zhèn)坪縣的領導說，鎮(zhèn)平縣也需要向導，周的兒子以后可以當向導，兩萬元是王萬云和他們直接談的，我只知道剛開始是一萬元，最后談成是兩萬元。”

　　對于公訴人出示的這幾份證人證言，周正龍表示否認。

　　周正龍：哪兒有這回事啊。就是沒有這種事，都是他們縣上領導他們一手辦的，就是在一起吃飯，吃過兩次飯，談了幾句話。

　　審判長：就是沒有要錢，不給照片沒這回事是吧？

　　周正龍：沒有這種事，因為照片連底片都沒在我手上。

　　周正龍說話的語氣仍象以往一樣堅決，人們還記得，在虎照事件的最初階段，即使面對外界尖銳的質(zhì)疑，周正龍依然堅稱自己沒有造假，甚至愿以人頭擔保。(插當時的同期)

　　在法庭上，周正龍對他當時的行為做了這樣的辯解。

　　公訴人：你為什么要說假話，你為什么面對媒體還要仍然堅持？

　　周正龍：這個事開新聞發(fā)布會，現(xiàn)場的領導和林業(yè)局，都直接到宣傳部其實也到家里那么說，不是一次兩次，硬要那么說，硬要那么說。

　　公訴人：誰讓你說？

　　周正龍：那你可以調(diào)查嘛。這個事我說的都是千真萬確的話。

　　對于周正龍的這一辯解，公訴人提出了反駁，他們指出，在今年的4月初，在虎照真?zhèn)稳詿o官方結論的情況下，周正龍在本村村民的幫助下，偷偷制作了木制虎爪模具，在鎮(zhèn)坪縣北草坡的雪地里，捺印了假虎爪痕跡后進行拍照，這種行為表明，周正龍企圖掩蓋自己行騙的事實，將華南虎事件蒙混過關。

　　公訴人：本案被告人周正龍詐騙犯罪性質(zhì)惡劣，社會影響極壞，被告人周正龍的造假行為，雖然發(fā)生發(fā)生在鎮(zhèn)坪，這個只有幾萬的小縣，但是有次而帶來的影響卻以遠遠超出里鎮(zhèn)坪、陜西，已經(jīng)上了全國甚至境外，縱觀本案由于被告人的造假行為，騙取了國家機關的信任，致使國家機關發(fā)出了重大錯誤信息，引起我國公眾長達七個多月的質(zhì)疑和爭論。

　　對公訴人的這一意見，周正龍的辯護律師提出，周正龍詐騙的行為存在，但其主觀惡性較低，這一案件的巨大負面影響事實上歸咎于相關部門的失查與隨意，因此，辯護律師請求法庭在量刑時酌情從輕處罰。控辯雙方就此展開了辯論。

　　辯護人：極壞的社會影響不是周正龍所致，不應該作為本案的量刑情節(jié)進行考慮。假華南虎事件確實在社會上造成了極壞的影響，我們不反對公訴人的提法，但是我們應該客觀地分析周正龍本人在這一事件中的作為。他造假，騙取獎金屬實，但他自身并不具備向社會擴散的意識。他也不具備將個人行為上升為行政行為的這種能力，是相關的行政部門，在沒有組織有關專家進行鑒定的這樣一種情況下，你逐級上報，并草率召開新聞發(fā)布會向社會公布這個消息，以行政確認的方式認定鎮(zhèn)坪縣發(fā)現(xiàn)有華南虎，其后又在媒體的強烈關注和公眾的廣泛質(zhì)疑之下，長達7個月不予理會，反使政府公信力嚴重受損，從而造成極壞的社會影響。我們?nèi)绻�讓周正龍來承擔這一后果，是沒有道理的，它也是不公正的。

　　公訴人：華南虎事件是因為被告人周正龍而起，本案被告人周正龍作為華南虎事件的始作俑者，就必須要為自己的行為所造成的社會負面影響負責，尤其是被告人面對公眾的質(zhì)疑和媒體的采訪，一直堅稱自己拍攝的照片，就是老虎是自己發(fā)現(xiàn)的活體華南虎，甚至在面對媒體時，還以自己的人頭來擔保老虎的真實性，使其影響不斷地擴大，這是產(chǎn)生社會影響的因素。因此在對被告人周正龍定罪處罰時，必須要考慮此案所造成的社會影響。