備受社會關注的彩民汪亮解訴北京市體育彩票中心彩票合同糾紛一案終于有了初步結果，10月15日，北京市第一中級

　　人民法院對此案作出一審判決，汪亮解向法院提出的要求依法確認體彩中心作出的28天兌獎期限的單方規定無效的訴訟請求被駁回。

　　今年34歲，從2000年就開始購買彩票的汪亮解是一名在京打的安徽省籍農民。2007年7月29日，汪亮解在北京市體彩中心下設的吳家村甲1號投注站購買全國聯網體育彩票第07087期“七星彩”4注。該彩票注明：“本彩票以當期開獎次日起計28天為兌獎期，逾期不再予以兌獎”。當天，該期彩票開獎。在獲悉自己中特等獎的消息后，汪亮解于2007年9月18日至北京市體彩中心要求兌付獎金，北京市體彩中心以兌獎期限超過28天為由拒絕。

　　在體彩中心拒絕兌獎后，汪亮解向北京一中院提交訴狀，要求法院確認體彩中心作出的28天兌獎期限規定無效。理由是：28天兌獎期限的規定于法無據，既不公平，也不合理，格式條款應當屬于無效條款；另外汪亮解還認為，28天兌獎期限的規定沒有以適當的方式通知彩民，對彩民沒有約束力。

　　據汪亮解說，他在購買彩票的當天，回到安徽農村老家照顧病重的岳父�；鼐┖螳@悉自己中特等獎的消息，即在2007年9月12日上午與體彩中心工作人員電話聯系，并于當月18日來到體彩中心要求兌付獎金，但體彩中心以兌獎期限超過28天為由拒絕。

　　一中院審理認為，汪亮解在北京市體彩中心下設的投注站購買體育彩票后，即與北京市體彩中心形成了彩票合同關系。關于汪亮解訴稱，28天兌獎期限的規定于法無據，該格式條款無效的訴訟理由，北京一中院認為，根據合同法第四十條的規定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。考察“本彩票以當期開獎次日起計28天為兌獎期，逾期不再予以兌獎”這一條款的內容，不屬于合同法規定無效的情形。根據合同法第三十九條的規定，免責條款也是可以訂入合同的，免責條款并不當然無效�？疾�28天兌獎期限的條款內容，該條款免除的只是被告在彩民逾期兌獎情形下的兌獎責任，換言之，根據該合同條款，中獎人即應當及時行使權利，否則就要承擔中獎彩票不能兌付的風險。汪亮解認為28天的兌獎期限太短，該規定既不公平也不合理且損人不利己，理由不充分，法院對此不予支持。

　　關于汪亮解提出的28天兌獎期限的規定沒有以適當的方式通知彩民，對彩民沒有約束力的訴訟理由，法院認為，“本彩票以當期開獎次日起計28天為兌獎期，逾期不再予以兌獎”這一條款已經明確印制在彩票上，且汪亮解購買彩票長達7年之久，因此對于汪亮解訴稱的28天兌獎期限的規定沒有以適當的方式通知彩民，對彩民沒有約束力這一理由，一中院也沒有亦予以支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第三十九條條、第四十條之規定，一中院一審判決駁回了汪亮解的訴訟請求。

　　宣判后，汪亮表示將向北京市高級人民法院提出上訴。 (王文波)