-新聞事件

　　經過一段時間戀愛，山東省茌平縣菜屯鎮的賈新超和女朋友到了談婚論嫁的時候。2008年5月，當二人興沖沖辦理結婚登記手續時，卻掃興而歸:賈新超的戶籍已經被公安機關注銷，無法登記結婚。

　　自此，一起冒名頂替上大學的事件浮出水面。最終，賈新超和“賈新超”走向公堂。

　　日前，法院對這起冒名頂替長達12年的案件作出判決:“賈新超”停止對賈新超姓名權的侵害。

　　冒名頂替上大學

　　賈新超:“當初他頂替我上大學，我不知情。”

　　張保生:“我頂替他上大學，是兩家的交易。”

　　這還得從十多年前說起。

　　賈新超是菜屯鎮張賈村村民，“賈新超”原名張保生，原籍也是茌平縣，現為山東省聊城市外貿局職工。在茌平縣第二中學就讀期間，二人是同班同學。

　　張保生有自己的名字，怎么又叫了“賈新超”呢?

　　賈新超告訴記者，1996年，他考入山東省經濟學院，卻因身體有傷等原因，不得不放棄入學。“在我不知情的情況下，張保生冒名頂替我上了大學，而且使用我的姓名參加工作。12年了，他一直在使用我的姓名。”

　　賈新超認為，正是張保生的冒名頂替造成自己的戶籍被公安機關注銷，不能登記結婚，“我起訴他，沒有別的目的，就是請求法院判令張保生停止使用我的姓名，這樣才能恢復我的戶籍”。

　　而在張保生那里，卻是另外一種說法:“我頂替他到山東省經濟學院上大學，他和他家人都知道。上大學需要高考準考證、錄取通知書，村委會還要出具有關證明，如果他不知情，我怎么可能得到這些證件，怎么能順利入學?”張保生說，因為頂替賈新超上大學，兩家進行了一筆“交易”。賈新超第二年復讀時，張家為賈支付了部分復讀費用，算是補償。

　　在張保生看來，賈新超的戶籍丟失是由其個人原因造成的，與己無關。“賈新超第二年再次參加高考，考入聊城大學讀書，戶籍也遷入聊城大學所在地派出所，這說明賈新超當時尚有戶籍，“賈新超的戶籍并非因為我頂替他上大學而被注銷”。法庭上，張保生還透露了一個“秘密”:“賈新超大學畢業后將人事關系賣給他人，他的戶籍才沒有了。”

　　法院判決“歸還姓名”

　　盡管雙方的一些說法因為沒有證據支持法庭認可，但冒名頂替上大學一事，卻無可辯駁。

　　法院審理查明:1996年，張保生沒有被大學錄取，便假冒賈新超之名，用賈新超的高考準考證、錄取通知書，以賈新超的名義，遷移賈新超的戶籍到山東省經濟學院上學，但賈新超的戶籍并未被注銷。1998年，張保生畢業分配到聊城市外貿局工作，一直使用“賈新超”的姓名。賈新超復讀一年后考入聊城大學就讀，戶籍也遷至學校所在地聊城市東昌府區聊城大學派出所。大學畢業后，賈新超將學校簽發的戶籍遷移證明丟失，從而無法將戶籍從派出所內遷出，后來便外出打工。2003年3月，在當地人口普查時，賈新超以“原城鎮戶籍遷移證明信遺失”為由在老家補登了一農業戶籍，并辦理了身份證。

　　賈新超的戶籍“失而復得”，從這來看，張保生冒名“賈新超”，似乎并沒有給賈新超生活上帶來不便。然而，冒名頂替終究還是埋下了隱患。2005年8月，公安機關發現兩個“賈新超”，而且戶籍姓名、出生年月日、原戶籍地址、遷出地址相同，以此為由將賈新超補登的農業戶籍注銷，以致賈新超辦理結婚登記手續時遇到麻煩。

　　據辦案法官介紹，參照當時大學新生報到須持有高考準考證、錄取通知書，且需遷移戶籍等規定，賈新超稱張保生假冒自己姓名上大學之事“不知情”，法院認為這一說法不成立。張保生稱賈新超將戶籍在大學畢業后“賣掉”而失去戶籍，但未提供相應證據，且沒有第三個相同年齡的“賈新超”，這一辯解也沒有得到法院的認可。

　　但張保生冒名頂替賈新超上大學這一事實，卻無可辯駁。法院認為，雖然賈新超將遷移證明丟失，喪失了自己的非農業戶籍，但后來補登了一個農業戶口作為補救措施，如果張保生不用賈新超的姓名上大學、大學畢業后不用賈新超的姓名參加工作，則不會出現兩個身份一致的“賈新超”，而公安機關將賈新超戶籍注銷的主要原因正基于此。因此，張保生用賈新超的姓名上大學、參加工作，侵犯了賈新超的姓名權，這一侵權行為導致賈新超失去戶籍，無法享有相應的權利，張保生對侵權行為理應承擔相應的責任。

　　日前，法院判決張保生停止對賈新超姓名權的侵害。

　　據悉，雙方均未提出上訴。

　　一路綠燈的背后

　　法官認為:“冒用他人姓名上大學，參加工作長達12年之久，背后很可能存在舞弊、濫用職權等違法行為。”

　　承辦該案的法官對記者詳解了這一案件，指出冒名頂替上大學隱藏著深層次的法律問題和社會問題，不容忽視。

　　他說，本案爭議的焦點是，張保生冒名頂替上大學，賈新超是否知情。盡管在法院審理過程中，張保生一直辯稱，他的冒用行為賈新超是知情的，并且向其支付了一定的“補償費”，似乎是“等價交換”、合情合理的事。殊不知，無論賈新超是否“知情”，冒用他人姓名的行為本身就是非法的。這種行為侵害了他人的姓名權，變相剝奪了其他考生接受大學教育的權利，“關鍵是擾亂了國家正常的高校招生秩序。”

　　12年來，張保生一直使用“賈新超”之名，對賈新超的姓名權及其他合法民事權利長期造成侵害。令人深思的是，冒用他人姓名上大學，參加工作長達12年之久，竟然能夠“一路綠燈”。除了當事人的原因之外，高校新生入學審查把關不嚴，公安機關戶籍管理不規范，無疑對此起到了推波助瀾的作用。“背后很可能存在舞弊、濫用職權等違法行為。”法官說。

　　“盡管判決已經生效，兩位當事人要想變更為原始姓名，并不是一件簡單的事情。”法官憂慮地說，因為在實踐中涉及很多問題，比如人事、戶口、社會管理等許多方面，不是說改就能改的，“可以說，牽一發而動全身。”

　　-記者觀察

　　誰是受害者?

　　李曙明

　　冒名頂替上大學事件中，同樣發生在山東的齊玉苓案最為有名。本案和齊玉苓案的區別在于:齊玉苓案中，直到事發，對于被冒名頂替的事實，齊玉苓一無所知;而本案中，按照法院的認定，冒名頂替上大學，是雙方合意的結果。

　　因為這樣的區別，兩起案件的“受害者”是不一樣的。齊玉苓案中，作為被冒名頂替者，齊玉苓失去上大學的機會，一輩子命運因此改

　　變，她無疑是受害者;而本案中，冒名頂替者得到上大學的機會，被冒名頂替者得到一定補償，二人在交易中各取所需，都是受益者而不是受害者。那么，在本案中，誰是受害者?

　　如果當年賈新超不入學，空出招生名額的學校，可能補錄學生，那么，一定有那么一個學生(不會是張保生)有了上大學的機會。然而，因為張保生的冒名頂替，這個學生沒有了機會———他是受害者。

　　學校也可能不補錄，賈新超的名額就此廢掉。此時，招生環節沒有直接受害者，但受害者也還是有。設想，如果張保生不冒名

　　頂替得到大學文憑，他會有到聊城外貿局工作的機會嗎?如果答案是否定的，那么，他的冒名頂替就讓另外一個人失去到那里工作的機會，他就是冒名頂替事件的受害者———盡管我們不能確定這個人是誰，但這個人一定是存在的。

　　這么分析，似乎矯情了。我只是想說明，這一冒名頂替事件，不僅是他們二人之間的事。如果說因為具體受害者不明確，讓賈新超二人對他們補償不可能，那么，通過行政、法律等手段追究二人因此獲得的不當利益，就是實現公正所必須。

　　-專家點評

　　違法轉讓無效

　　直到今天，冒名頂替上大學的事仍在不斷發生。記者在網上搜索發現，冒名頂替上大學的信息多達萬余條，甚至有人在網上明碼標價轉讓大學錄取通知書。冒名頂替———幾乎每年的高校入學中都有這樣的新聞，它直接關系到當事人的前途和命運，直接關系到教育公平公正，引發諸多社會問題，值得警惕。

　　中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海博士認為，冒名頂替深層次問題是雙方惡意串通，弄虛作假，欺騙國家、學校以達到個人目的，損害的是國家利益，給社會帶來了負面影響。這些影響主要體現在三個方面:一是破壞公平競爭。對冒名頂替者而言，他不是通過自己的勤奮努力被大學錄取，而是通過受讓被錄取學生的錄取通知書、戶口等進入高校，這對其他莘莘學子是極不公平的。二是嚴重破壞了國家高考的公信力。高考是國家通過考試形式發現人才，選拔人才，冒名頂替卻讓一些“不合格”學生蒙混過關，使高考的公信力遭到褻瀆。三是暴露出戶籍管理、學籍管理、檔案管理中存在漏洞，相關機構對當事人身份審查不嚴，以至于年年都有人冒名頂替上大學。

　　“說白了，就是倒打一耙。就本案而言，當初轉讓給別人，現在又反過來主張自己的權益，簡直是滑天下之大稽。”劉教授指出，受讓和轉讓雙方都是違法行為，其行為屬于無效，現在要解決的問題是損失承擔，不存在保護誰的問題。

　　如何防止冒名頂替現象?劉教授認為，騙局早晚都會被識破，真相終究要大白天下，提醒考生和家長不要抱任何僥幸心理，不要通過欺騙的手段來獲取入學資格。另外，作為監管者，公安機關、人力資源部門、教育部門等行政監督管理者要加強監督，及時將弄虛作假者清除出去。

　　“光有自律和監督手段還遠遠不夠，關鍵是加強社會信用體系的建立。”劉教授指出，之所以大量出現冒名頂替上大學的事件，與我們的戶籍、學籍、檔案管理制度分不開，“因為這些管理制度不透明，有必要建立一條透明、高效的管理制度”。他建議，可以在身份證上大做文章，每個人建立一張身份信用卡，包括個人身份基本信息、上學信息、工作信息等多種信息納入其中。有關部門在審查時，一查便知，杜絕冒名頂替事件的發生。當然，信用卡中有很多個人隱私，為避免隱私泄露，學校招生、單位招人，可以請求公安機關配合，這是一套系統工程，需要逐步建立。（黨小學 盧金增　劉景生 李曙明）