陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院假借他人名義違規(guī)貸款，致使西安3名教師無辜背負(fù)巨額債務(wù)。10月21日上午，3名教師將該學(xué)院以及中國農(nóng)業(yè)銀行咸陽分行渭城支行分別作為第一、第二被告告上法庭。秦都區(qū)人民法院陳楊寨法庭對此案做了公開審理。

　　2003年12月2日，第一被告(陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院)假借原告史永剛名義與第二被告(中國農(nóng)業(yè)銀行咸陽分行渭城支行)簽訂了所謂的個人住房貸款合同，從第二被告處貸款116000元，分173期還清，每期應(yīng)還款1208元。截至2007年10月16日，該筆貸款僅歸還1期，還余172期，逾期7期。據(jù)原告講，他于2003年年初曾在第一被告處任教，第一被告處留有其身份證復(fù)印件，第一被告正是拿著自己的身份證復(fù)印件到第二被告處貸的款。

　　與史永剛有著同樣遭遇的西安第一中學(xué)教師田科軍以及建材學(xué)校教師楊林也作為原告出庭。

　　原告代理律師張社教認(rèn)為，第一被告假借原告姓名簽訂貸款合同，取得銀行貸款，第二被告在明知第一被告假借原告姓名貸款的情況下，仍無視金融信貸制度與其簽訂所謂的個人住房貸款，并將第一被告貸款、逾期還款的信息以原告名義向人民銀行報備。兩被告惡意串通，無視公民權(quán)利，不顧金融業(yè)風(fēng)險與安全，過錯明顯，存在共同的侵權(quán)故意與行為。

　　兩被告的法定代表人沒有參加當(dāng)日的庭審。第一被告代理人稱第一被告使用原告姓名貸款事先征得了原告的同意，原告讓其當(dāng)庭出示當(dāng)初貸款時自己的簽名，第一被告代理人不能出示。第二被告代理人認(rèn)為銀行方受了第一被告的蒙蔽，是受害者，第一被告之所以能以原告名義與銀行簽訂貸款合同，是因為“當(dāng)初銀行的信貸制度以及客戶資料鑒別手段還不完善”。而原告讓其當(dāng)庭宣讀當(dāng)初的信貸制度時，第二被告代理人啞然。

　　咸陽市銀監(jiān)部門一負(fù)責(zé)人表示，依照金融制度相關(guān)規(guī)定，信貸時當(dāng)事人必須出示有效身份證原件以及親筆簽名，陜西服裝藝術(shù)職業(yè)學(xué)院以他人名義在中國農(nóng)業(yè)銀行咸陽分行渭城支行貸款的做法顯然不符合規(guī)定，其做法加大了金融業(yè)的風(fēng)險與安全。

　　當(dāng)日庭審結(jié)束時，兩被告一致同意和原告庭外調(diào)解。(記者 周鵬)