事件：

　　6旬老律師自稱庭上遭遇“封嘴”

　　年近6旬的尤東亮任職于深圳市一家律師事務(wù)所，今年9月16日，他受深圳福田區(qū)司法局法援處委托對(duì)一起公訴案件提供法律辯護(hù)，被告人南某是一名聾啞人，大半年前他曾趁陳某不備，盜取陳某置于柜臺(tái)上的手提電話，但馬上被抓。其后該聾啞人一直被羈押于看守所直至開庭。福田區(qū)檢察院以盜竊罪對(duì)南某追究刑事責(zé)任，尤律師被指派為南某的辯護(hù)律師做免費(fèi)辯護(hù)。

　　審理過程中，尤律師認(rèn)為對(duì)聾啞人羈押時(shí)間過長(zhǎng)(開庭時(shí)已超過半年)、偷竊未遂且數(shù)目不大，理應(yīng)從輕判決，但他自稱這個(gè)過程中辯護(hù)發(fā)言多次被法官打斷、被封嘴，他最后認(rèn)為法庭不讓其發(fā)表辯護(hù)意見，再辯下去已無意義，欲離開法庭不再為該名聾啞人提供法律援助。在隨后的數(shù)十分鐘內(nèi)，就有法警對(duì)還沒有離開的尤律師對(duì)他進(jìn)行了控制。

　　福田區(qū)司法局法律援助處：

　　法院的處理有些過激

　　深圳市福田區(qū)司法局法律援助處主任秦衛(wèi)國(guó)表示，從全國(guó)范圍來看，此案為法律援助刑事辯護(hù)律師被司法拘留的第一案。尤律師作為法援處指派的律師，在法庭上發(fā)表自己的辯護(hù)詞是無可厚非的，但是法官作為維護(hù)公正的主持人，在法庭上卻屢屢打斷律師的發(fā)言，法官?zèng)]有盡到自己維護(hù)公平公正的責(zé)任。

　　此外，如果律師在法庭上說了什么過激的言論，也沒有必要采取拘留的方式處理，法院在此事上做得有些過激。

　　深圳老律師辯護(hù)時(shí)當(dāng)庭被拘7日 福田區(qū)司法局法律援助處認(rèn)為法院過激

　　昨日下午，深圳市律師協(xié)會(huì)及多家律師事務(wù)所對(duì)在社會(huì)引起軒然大波的尤東亮律師被法院當(dāng)庭拘留7日事件進(jìn)行聽證，該案也是律師法律援助刑事案件被當(dāng)庭拘留的我國(guó)第一案。

　　深圳市福田區(qū)司法局法援處派員參加了昨日的旁聽。會(huì)上，深圳市律師協(xié)會(huì)表示尤東亮進(jìn)行法庭辯護(hù)并無不當(dāng)，并未違反律師操守，律師協(xié)會(huì)不對(duì)尤東亮進(jìn)行處理。

　　昨日，深圳市律師協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)已受理該案啟動(dòng)律師維權(quán)程序。

　　法院：

　　律師大聲叫囂影響案件審理

　　從福田區(qū)人民法院交給深圳市律師協(xié)會(huì)的《司法建議書》中顯示，9月16日，尤在法庭上反復(fù)發(fā)表辯護(hù)意見：不應(yīng)該對(duì)聾啞被告人羈押、逮捕、審判。法官引導(dǎo)、提示其圍繞案件事實(shí)發(fā)表辯護(hù)意見，但尤不聽從法官的指揮，站起來用案卷拍打桌子，大聲指責(zé)法官不讓其發(fā)表辯護(hù)意見還離開法庭，法官多次表示不限制其發(fā)表新的辯護(hù)意見，并指出尤承擔(dān)著法律援助義務(wù)，應(yīng)該對(duì)被告人負(fù)責(zé)，要求其繼續(xù)辯護(hù)。尤拒絕為被告人辯護(hù)，庭審無法繼續(xù)進(jìn)行。

　　9月16日下午，尤律師收到了深圳市福田區(qū)法院下達(dá)的拘留通知書，表示他將要被公安局拘留7天。一個(gè)星期以后，福田區(qū)法院對(duì)外通報(bào)該案件，隨即在各界引起軒然大波，特別是在深圳律師界產(chǎn)生巨大反響。

　　記者了解到，事件發(fā)生后，在“深圳律師論壇”上，有多位律師在網(wǎng)上對(duì)此事表示質(zhì)疑：“作為律師，手無權(quán)柄，為何會(huì)與法院發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)？此案只是一宗法律援助案件，對(duì)律師的利益沒有大的利害關(guān)系，為何尤律師會(huì)如此激動(dòng)？”

　　當(dāng)事律師：

　　僅與法官發(fā)生一些摩擦

　　尤律師回憶起離開法庭時(shí)的情景：“我的確對(duì)法官說了一句：‘你什么東西。’后來法官則叫法警把我趕出去。”尤律師表示，自己當(dāng)時(shí)想去投訴該法官。但他在法院門口就被法警銬上，被帶進(jìn)了法院拘留室，當(dāng)天晚上便被送到了拘留所。尤律師承認(rèn)當(dāng)時(shí)在法庭上與法官有些摩擦，但不能接受“辱罵法官，喧鬧法庭”的說法。

　　尤律師表示，如果對(duì)聾啞人南某追究刑事責(zé)任，則有些量刑過重。被告人盜竊的手機(jī)值2000多元，剛過深圳市2000元的盜竊犯罪數(shù)額線，而南某在盜竊不久即被人贓俱獲，應(yīng)該屬于盜竊未遂。

　　尤律師認(rèn)為南某也完全可以免刑，“這種案子頂多拘留15天就完事了，但南某一被羈押就是半年多，超過了法定刑期，侵犯了他的權(quán)利。”尤律師表示，在法庭上他只說了一句辯護(hù)詞：“檢察院完全可以不對(duì)被告進(jìn)行批捕，被告盜竊2000多元，剛超過深圳市2000元的盜竊犯罪數(shù)額線，且被告又聾又啞，現(xiàn)已經(jīng)被羈押半年，法院怎么判都重。”“我就這么一句辯護(hù)詞，有理有據(jù)的，便被法官至少打斷了三次，這明顯侵犯了律師的權(quán)利。”

　　深圳律協(xié)：

　　律師的行為不違反行業(yè)紀(jì)律

　　在昨日下午的聽證會(huì)上，福田區(qū)法院并沒有派人參加當(dāng)天的聽證會(huì)，尤律師在會(huì)上對(duì)深圳律協(xié)就此事做了解釋。

　　昨日，看過當(dāng)時(shí)庭審的錄像后，結(jié)合尤律師的說法，深圳市律師協(xié)會(huì)評(píng)議組的律師成員經(jīng)過討論后達(dá)成決議：尤律師的行為不違反行業(yè)紀(jì)律，暫時(shí)不對(duì)其作出處理。目前深圳市律協(xié)維權(quán)委員會(huì)已經(jīng)受理此事，相關(guān)的維權(quán)事宜還需日后再定。 (劉啟達(dá)、龍錕）