核心速讀:兩年前，云南天外天律師事務(wù)所主任律師羅坷歷盡千辛萬苦，耗時兩年半打贏了一場標(biāo)的4000萬的官司，當(dāng)事人拿到500萬元執(zhí)行款后卻拒絕支付律師費(fèi)。為此，羅坷把對方告上法庭索要127萬元律師費(fèi)。昨日，玉溪市中級人民法院開庭審理了此案，被告不愿支付律師費(fèi)的理由是：“他是我們的法律顧問，怎么還要支付律師費(fèi)呢？”據(jù)了解，這是迄今為止我省最大一起律師追討代理費(fèi)的案件。

　　案件由來

　　打贏官司拿不到律師費(fèi)

　　2004年，玉溪金泰鋼鐵公司(以下簡稱“金泰鋼鐵”)與玉溪一家房地產(chǎn)公司簽訂了一份鐵礦石《供銷合同》，合同約定金泰鋼鐵合同生效10天內(nèi)向這家房地產(chǎn)公司支付鐵礦石定金1000萬元，房地產(chǎn)公司承諾在同等條件下，先款后貨在鐵礦開采出來后優(yōu)先銷售給金泰鋼鐵，價格隨行就市。同時，該合同還對鐵礦石的質(zhì)量、交貨地點(diǎn)、結(jié)算方式、違約責(zé)任等做出了明確的約定。

　　2004年3月30日，金泰鋼鐵向房地產(chǎn)公司支付了1000萬元定金，后來，房地產(chǎn)公司沒有履行合同。為此，金泰鋼鐵與其對簿公堂。2005年3月2日，金泰鋼鐵委托了羅坷律師打這場官司。從此，羅坷先后上百次奔走于玉溪、昆明、北京打這場官司，官司從云南省高級人民法院打到最高人民法院。就在地產(chǎn)公司接到金泰鋼鐵起訴狀后，地產(chǎn)公司主動還了1000萬元定金。不過，金泰鋼鐵還是要討個說法。

　　去年8月，經(jīng)過長達(dá)兩年半的訴訟，官司打到了最高法院，最高法院調(diào)解結(jié)案。地產(chǎn)公司同意向金泰鋼鐵支付420萬元現(xiàn)金及價值80萬元的鐵礦石，金泰鋼鐵拿到了這筆執(zhí)行款。

　　“讓我遺憾和吃驚的是，當(dāng)我把所有執(zhí)行款送到金泰鋼鐵后，公司竟過河拆橋，找各種借口拒絕支付代理費(fèi)。”無奈之下，羅坷將金泰鋼鐵告上法庭，要求其支付127萬元代理費(fèi)。

　　庭審直擊

　　代理費(fèi)未簽訂過協(xié)議

　　回憶這起耗時耗力的官司，羅坷說：“我和金泰鋼鐵的負(fù)責(zé)人關(guān)系特好，當(dāng)時我還擔(dān)任他們公司的法律顧問。公司的負(fù)責(zé)人找到我，說他們打官司不是為了錢，就是為出口氣，只要官司能打贏，按實現(xiàn)債權(quán)的20%支付給我代理費(fèi)。” 出于信任，羅坷沒有就代理費(fèi)的問題讓金泰鋼鐵立下書面字據(jù)，讓羅坷想不到的是，自己的大意為以后討要代理費(fèi)埋下隱患。

　　昨天庭審時，羅坷因出差在外地沒有到庭，而是請另外一位律師代他與對方“叫板”。羅坷的律師稱，羅坷為了替被告打官司，上百次奔波于玉溪、昆明、北京之間，投入了大量的人力、物力和財力。由于他的辛苦努力，最終讓證據(jù)本身極為不利的金泰鋼鐵拿回了420萬元現(xiàn)金和80萬元的鐵礦石。沒想到對方拿到錢后就賴賬，拒絕支付律師代理費(fèi)。

　　“雖然就代理費(fèi)雙方?jīng)]有簽訂正式合同，但律師打官司要收費(fèi)這是天經(jīng)地義的。天下沒有免費(fèi)的午餐，被告不能只享受權(quán)利而不履行義務(wù)。”羅坷的代理律師表示，按照律師收費(fèi)行規(guī)及法律規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，他們要求金泰鋼鐵支付這筆代理費(fèi)很合理。

　　被告辯稱

　　法律顧問不應(yīng)再付費(fèi)

　　金泰鋼鐵收到羅坷的訴狀后，不但不認(rèn)錯支付律師費(fèi)，反倒提起反訴。金泰鋼鐵說：“對羅坷律師的代理有意見，況且，羅坷是我們公司的法律顧問，他替公司打官司，怎么還會出錢呢？還有，羅坷律師打下來的結(jié)果離我們預(yù)期的目標(biāo)有差距，不但不應(yīng)支付代理費(fèi)，反要讓羅坷賠償我們各種損失28萬。”

　　“當(dāng)時開始打官司時，我們的訴訟標(biāo)的只是1000萬，可羅坷提出這官司可以打贏，讓我們把訴訟標(biāo)的提高到4000萬，一審就直接在云南省高級人民法院開庭。我們懷疑羅坷此舉就是想多收取代理費(fèi)。”金泰鋼鐵代理人認(rèn)為，因為羅坷律師的行為，讓金泰鋼鐵負(fù)責(zé)人作出錯誤的決策，把訴訟標(biāo)的提高到4000萬。官司進(jìn)入訴訟后，并不像羅坷所說的那樣勝算在胸，相反一審省高院判決，他們僅獲200多萬。無奈官司又打到最高人民法院，最后調(diào)解也只獲賠現(xiàn)金420萬，離4000萬的訴訟標(biāo)的相差甚遠(yuǎn)。

　　“由于羅坷律師的判斷，讓我們蒙受損失，多花費(fèi)幾十萬的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)和差旅費(fèi)，為此他應(yīng)為自己的過錯承擔(dān)責(zé)任。”此外，代理人還認(rèn)為，2005年開始至2007年，羅坷一直是公司的法律顧問，打官司另收費(fèi)要有書面約定。

　　由于無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法官宣布此案改日宣判。(記者 柏立誠 報道攝影)