新聞回顧：重慶城口縣人事局副局長(zhǎng)夫人吃三份低保

　　副局長(zhǎng)夫人吃3份低保，按月領(lǐng)取540元，此事發(fā)生在重慶市城口縣。近日接市民投訴，城口縣民政局調(diào)查認(rèn)定：該縣人事局一副局長(zhǎng)的夫人冉某違規(guī)吃低保屬實(shí)。據(jù)悉，當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)人口最高低保標(biāo)準(zhǔn)是每人每月235元。重慶市民政局聞?dòng)嵷?zé)令糾正。(11月19日《新京報(bào)》)

　　平民騙保雖時(shí)有發(fā)生，但因?yàn)槿粘Ｉ�活中有鄰居、同事、媒體等監(jiān)督，平常生活如何、夠不夠低保條件，鄰居都很清楚，有一種天然的監(jiān)督制衡，所以騙保行為很容易暴露。加上政府對(duì)鑒定低保資格設(shè)置了許多制度門(mén)檻，監(jiān)管非常嚴(yán)格，所以一般人騙保的成本和代價(jià)比較高。

　　而官員利用權(quán)力騙保就不一樣了。一來(lái)他們很多時(shí)候處于民間的監(jiān)督視野之外，公眾很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，就像此次一樣，如果不是有人在領(lǐng)低保時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)自己熟識(shí)的副局長(zhǎng)夫人竟也領(lǐng)低保，一般很難發(fā)現(xiàn)。二來(lái)以權(quán)謀私和通吃利益是權(quán)力的天性，如果缺乏約束，他們會(huì)盡可能地把所有自己權(quán)限內(nèi)的資源都往自家攬。三來(lái)他們能夠利用自己的身份優(yōu)勢(shì)和權(quán)力資源越過(guò)制度防線，正像那位副局長(zhǎng)所承認(rèn)的：“變通”處理，虛報(bào)了3個(gè)人的名字，通過(guò)社區(qū)、鎮(zhèn)、縣層層審批，輕易就拿到了每月540元的3份低保金——因?yàn)槭莾?nèi)部人，所以騙保一路綠燈；因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)，所以制度形同虛設(shè)；因?yàn)槭种形沼袡?quán)力，底下人為其大開(kāi)方便之門(mén)。

　　我仔細(xì)分析了重慶的低保政策，發(fā)現(xiàn)其資格審查是非常嚴(yán)格的。比如“三月重新認(rèn)定”制度：每隔3個(gè)月，低保戶的家庭收入必須經(jīng)過(guò)重新認(rèn)定、審核，再行發(fā)放低保。還有低保聽(tīng)證制度，由本社區(qū)的人大代表和政協(xié)委員、左鄰右舍等人組成聽(tīng)證團(tuán)對(duì)申請(qǐng)者資格進(jìn)行聽(tīng)證，申請(qǐng)者要當(dāng)眾“曬”家庭收入、家庭成員及就業(yè)情況。還有購(gòu)買(mǎi)電腦者、養(yǎng)寵物者、家有擇校生者不得享受低保之類(lèi)的限制規(guī)定。如果經(jīng)由這套制度，副局長(zhǎng)夫人根本拿不到低保，也根本不會(huì)到這樣的聽(tīng)證會(huì)中晾曬自己的情況。

　　制度雖然很?chē)?yán)格，但一方面對(duì)許多需要低保的人形成了屏障，而另一方面，對(duì)一些掌權(quán)者來(lái)說(shuō)卻形同虛設(shè)——官員辦低保用不著走這些嚴(yán)格的程序，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，有一個(gè)制度后門(mén)為他們敞開(kāi)著，以“虛報(bào)名字”這種簡(jiǎn)單的手段就可通過(guò)層層審批。可怕的是，“副局長(zhǎng)夫人領(lǐng)3份低保”也許并非偶然曝光的個(gè)案，有可能是一種制度性現(xiàn)象。 (曹林)