“接收職工子女,要看親子鑒定。”鄭州鐵路局橋工段勞動人事科日前的一紙通知,讓30多名職工郁悶了半個月。據(jù)了解,所以出臺這樣的通知,是因為“年年有人造假亂安插非直系親屬,出此下策也是被逼的”。(10月7日《東方今報》)

　　子女是否屬于自己,自己說了不算,而“要看親子鑒定”,并且不得“私自鑒定”、鑒定費(fèi)用自理(約3100元),這的確夠讓人“郁悶”的——不但是徒增了子女就業(yè)的成本,　而且無形中,也對當(dāng)事人的家庭婚姻倫理道德構(gòu)成了一種嘲弄——孩子真是你親生的嗎?

　　但相比鐵路職工,作為一個局外人、國家公民,筆者更郁悶的還是這樣一個事實:憑什么鐵路職工的子女,就堂而皇之地被鐵路部門“接收”,子承父(母)業(yè)地世襲鐵路工作崗位?要知道,無論作為企業(yè)還是管理部門,鐵路局都是純粹的“國有”、“全民所有”性質(zhì),這也就是說,鐵路局的“主人”、“老板”,實乃全國人民,屬于地地道道的社會“公器”,絕非鐵路職工自身就可以任意支配、處置的私物。

　　所以,在這里,筆者以為,關(guān)鍵的問題并不是鐵路部門給職工子女做親子鑒定是否合理,而是,這種內(nèi)部世襲式的就業(yè)和勞動力配置體制本身是否合理,換言之,比給職工子女做親子鑒定更重要的是,給這種公共利益高度內(nèi)部化、私利化的鐵路體制本身做做 “親子鑒定”——搞清楚鐵路究竟屬于誰的,應(yīng)為誰服務(wù)?

　　應(yīng)該說,在過去尤其是在計劃經(jīng)濟(jì)時代,類似鐵路局這種職工子弟世襲的用工方式,在各個行業(yè)都非常盛行,甚至可以說曾是主導(dǎo)性的勞動力配置方式,在那個特定的時代背景下,這一方式當(dāng)然有其合理性的一面。但是,在改革開放30年特別是市場經(jīng)濟(jì)確立近15年的今天,這一陳腐、世襲化的用工方式,無疑早已嚴(yán)重不合時宜,沒有任何再繼續(xù)存在下去的理由,否則,勢必貽害無窮。

　　眾所周知,勞動力不僅是一種一般意義上的資源,而是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和核心要素。這意味著,勞動力資源配置的市場化——自由開放無障礙地流動,按其內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行優(yōu)化配置,乃是市場經(jīng)濟(jì)秩序的基本前提和條件。顯然,那種不看能力而唯出身、社會身份關(guān)系的世襲化用工方式,與這種市場秩序格局是格格不入的——一方面,它嚴(yán)重妨礙和破壞了市場化的勞動力配置機(jī)制作用的發(fā)揮,從源頭上阻滯了“公平競爭、優(yōu)勝劣汰”的市場秩序的形成,另一方面,“學(xué)好數(shù)理化,不如有個好爸爸”現(xiàn)象的存在,也為就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力尋租、腐敗,大開了方便之門,并且進(jìn)一步惡化了接收單位(如國企)基于良好人事機(jī)制的市場活力和能力——上述“接收職工子女,要看親子鑒定”式用工鬧劇的發(fā)生,就是對此生動的證明。

　　或許,也正是為什么在大學(xué)畢業(yè)生日漸增多、勞動力素質(zhì)顯著提高的今天,我們卻仍在遭遇 “父親就業(yè)時代”(父母社會地位越高,權(quán)力越大,社會關(guān)系越多,動員和利用這些資源為子女就業(yè)服務(wù)的能力越強(qiáng)),就業(yè)公平問題依然十分突出的內(nèi)在原因之一吧。

　　張貴峰