一起普通的房屋租賃糾紛，在未經(jīng)任何司法程序的情況下，豐臺(tái)區(qū)岳各莊村組織100多人手，對(duì)爭議房屋進(jìn)行強(qiáng)拆。被拆遷方持液化氣罐上到房頂抗拒，雙方發(fā)生激烈沖突。本報(bào)和新京報(bào)3名記者在采訪中遭到拆遷方圍攻。

　　昨天上午8點(diǎn)多，100多名男子列隊(duì)將位于豐臺(tái)路口的“福成肥牛”飯店緊緊包圍。這些人均著統(tǒng)一服裝，部分人頭戴標(biāo)有“城市管理”字樣的白色頭盔，身著深藍(lán)色大衣；部分人全身迷彩服。3輛鏟車和消防車也開到飯店門前。拆遷者還用警戒線將飯店圍住。

　　“10多名穿迷彩服的人開始咣咣咣地撞門，又拉又踹。不一會(huì)兒，門開了，幾十人立刻涌了進(jìn)來，全是穿制服的。他們一進(jìn)來就要砸我們的東西。我當(dāng)然上前制止了。”飯店老板許聲俊說。

　　拆遷方和被拆遷方隨后發(fā)生嚴(yán)重肢體接觸。飯店人員持液化氣罐上到房頂?shù)挚梗�監(jiān)控錄像中顯示，一名拆遷者曾試圖登上房頂，結(jié)果被人推了下來。沖突中，飯店的桌椅板凳被扔了出去，玻璃也被砸出一個(gè)個(gè)大洞。

　　“這只是村里的行為，根本不是政府行為。”飯店工作人員說。

　　岳各莊村支書田世華(音)此后向記者承認(rèn)，拆遷方為村里聯(lián)防隊(duì)，沒有任何政府、警方和城管部門介入。

　　假城管圍店強(qiáng)拆

　　村莊“執(zhí)法”合同糾紛

　　此次拆遷爭端源自一紙房屋租賃合同。飯店老板許聲俊出示的兩份房屋租賃合同顯示，他們從岳各莊村辦企業(yè)“北京鑫建捷市政工程有限責(zé)任公司”手中租下這套房子，第一次簽的合同是從1998年到2008年，此后又簽了一份為期20年的合同。

　　鑫建捷公司的負(fù)責(zé)人蔡建華說，那份20年租期的合同是假的，是當(dāng)時(shí)為幫助火鍋城向銀行貸款而偽造的。岳各莊村主任孫劍(音)也向記者表示，20年的合同是沒有效力的。而當(dāng)初代表鑫建捷的一名負(fù)責(zé)人目前已經(jīng)亡故，雙方各執(zhí)一詞。

　　飯店方表示，10月16日，他們被要求搬離，并被停了水電。岳各莊村主任孫劍承認(rèn)，他們并沒有起訴飯店。“通過訴訟可能半年也解決不了。”他說。

　　對(duì)于村子是否有權(quán)動(dòng)用強(qiáng)制力量拆遷，北京市觀韜律師事務(wù)所律師呂立秋說，飯店和岳各莊村均為平等的民事主體，產(chǎn)生這種合同糾紛，應(yīng)該走司法程序，由法院來判定合同的效力，作出判決，并進(jìn)行執(zhí)行。任意一方都沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，單方面強(qiáng)制執(zhí)行是違法的。

　　市城管將追究冒充者

　　此次岳各莊村的強(qiáng)拆行動(dòng)中，戴“城市管理”頭盔者引人注目。在目睹了“城管”與飯店的暴力沖突后，不少目擊者致電本報(bào)，稱城管與人發(fā)生沖突。

　　本報(bào)記者在現(xiàn)場也一度認(rèn)為，是城管參與了此次合同糾紛。

　　“我們只不過是買了些城管的制服而已。便宜嘛。老百姓覺得有嫌疑，我們也沒辦法。

　　反正跟真的還是有差別的。”岳各莊村支書田世華說。

　　昨天，城管局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，非城管的隊(duì)員是嚴(yán)禁著城管執(zhí)法服裝的，對(duì)這種穿著疑似城管執(zhí)法服裝的事件，城管部門將向市政府有關(guān)部門反映。

　　直至昨天晚上，飯店方仍然堅(jiān)守著一片狼藉的飯店。“要拆，也應(yīng)該通過訴訟程序，讓法院來拆。”許聲俊說。（記者： 沈佳音　實(shí)習(xí)生王奕）